電気通信事業法違反による処罰の危機に直面した依頼者への支援結果は不起訴処分

電気通信事業法違反による処罰を避けるために来所した依頼者は、10年間、店長として代理店を運営してきました。

しかし、代理店を運営していた当時、契約・開通させた携帯電話の一部が詐欺行為に使われたため、捜査を受けることになりました。

捜査機関は、当該携帯電話が特殊詐欺組織によるいわゆる「携帯電話換金」の犯行に悪用されることを知りながら、依頼者が自ら契約・開通させたものと疑いました。

すなわち、特殊詐欺組織の構成員が新型携帯電話を資金調達のために使用するという事実を知りながらも、携帯電話を契約・開通させた疑いを受けることになりました。

依頼者の事件は、警察の捜査で嫌疑が認められ、検察に送致された状況でした。

実際に処罰を受ける可能性があるという恐怖に襲われた依頼者は、法務法人（有限）大倫を訪れ、支援を要請しました。

電気通信事業法違反による刑事処分を回避するため、刑事事件専門弁護士は事実関係を正確に把握しながら戦略を準備しました。

最も重要なのは「故意の有無」、すなわち、依頼者が携帯電話の換金行為に関する犯行を知りながら携帯電話を契約・開通させたのかという点でした。

資料を綿密に検討した結果、依頼者には故意が全くなかったことを確認しました。その後、この事実を立証するための対応方針を整理しました。

つまり、確実な証拠がなければ、むやみに処罰することはできないという意味です。そこで法務法人大倫は、無罪推定の原則に従い、事実関係を徹底的に把握して防御戦略を策定しました。

電気通信事業法違反による処罰への防御戦略を準備した結果、不起訴処分を受けることができました。

法務法人大倫による徹底した法理に基づく対応と精緻な弁論を踏まえ、検察は次のように判断しました。


▶通常の契約・開通行為であることを認定
-被疑者が携帯電話の契約・開通に関与したとは認め難い点

▶故意および犯罪認識の不存在
- 携帯電話の契約・開通目的を確認すべき法的義務が存在するとは認め難い点
- 詐欺の犯行を助けようとする未必の故意や犯罪認識があったとは認め難い点

▶違法な対価性の不存在
-契約・開通された携帯電話の利用者と依頼者との間で、実際に対価を受け取った事実がない点

電気通信事業法違反は、資金を提供し、または融通することを条件として、他人名義の移動通信端末装置を契約・開通させ、犯罪に利用した場合に成立します。

本件で警察は、当該携帯電話が犯罪に利用されることを知りながら（未必の故意）契約・開通手続きを行ったと判断し、事件を検察に送致しました。

嫌疑が成立した場合、次のような電気通信事業法違反による処罰を受けます。

電気通信事業法違反の危機に直面している場合、今すぐあなたの状況に応じた精密なオーダーメイド戦略が必要です。

韓国第9位の法律事務所である法務法人大倫（2025年国税庁付加価値税申告基準）は、各分野の法律専門家による有機的な連携と体系的な戦略を通じて、依頼者の日常を守ります。