ソウル弁護士事務所 | ソウル弁護士、依頼者をサポートし不当利得金を取り戻す

ソウル弁護士事務所の依頼者は、地域住宅組合に加入して契約を締結しましたが、契約当時、情報が不十分だったと説明しました。

被告は義務的に提供すべき情報公開が不十分であり、特に契約過程において重要な手続的瑕疵が発見されるなど、欠陥事由が多かったと述べました。

被告は組合員を募集する過程で、契約者を安心させ契約締結を促すために、返金保証確約書を作成して交付しました。

しかし、当該返金保証確約は法的に保証される手続ではなく、万一問題が生じた場合に責任の所在を明確にできない文書であったことが判明しました。

ソウル弁護士事務所の依頼者は、被告が組合員の組合員分担金の処分を総会の決議もなく勝手に処分したことを理由に、公金横領行為があったと説明しました。

結局、総会の決議なく組合員分担金を使用し、法的に保証されない返金保証確約書を交付したため、これらはすべて無効であり、被告は不当利得金を使用したことになります。

ソウル弁護士事務所の依頼者は、当該不当利得金を取り戻すためにソウル弁護士のもとを訪れました。

ソウル弁護士事務所の弁護士は、契約締結当時に作成された確約書が法的効力を有しないと主張しました。

契約過程で作成された確約書は、法律上必須とされる書式要件（告知義務など）を満たしておらず、本件の当事者である依頼者に不利な内容を強制的に含めたと主張しました。

特に、確約書には契約締結後に発生し得る損害について組合が責任を免除される条項が含まれていましたが、これは民法上の信義誠実の原則に反するため法的に無効であることを明らかにしました。

ソウル弁護士事務所の弁護士は、被告の欺罔行為によって契約が締結されるに至った点を主張しました。

被告は、ソウル弁護士事務所の弁護士の依頼者に対し、組合加入時に予想される収益と恩恵について誇張した情報を提供し、この過程で依頼者にとって大きなリスクとなる事項を意図的に隠蔽したと主張しました。

すなわち、被告が提供した虚偽情報が、ソウル弁護士の依頼者が契約を締結する決定的要因となったため、被告の欺罔行為と依頼者の契約行為には因果関係があると主張しました。

ソウル弁護士事務所の弁護士は、被告の横領行為によって組合員全体の財産に深刻な被害をもたらしたと主張しました。

ソウル弁護士事務所の弁護士は、被告が組合の公金を横領して個人口座に違法に振り込んだ明細、および運営費として使用されていない明細を裁判所に提出しました。

また、被告が組合員の負担金を個人的用途に使用した証拠を提示することで、公金横領行為の明白な証拠を示すなど、立証に努めました。