行政審判請求の弁護事例 | 営業停止処分取消の認容

行政弁護士を訪ねて支援を求められた依頼者の事情は次のとおりです。

依頼者はA株式会社の代表取締役として、建築物の精密安全点検業務を遂行していました。

そうしたある日、依頼者は行政庁から1.5か月の営業停止処分を受けることになります。

その理由は、A株式会社の役職員ではない者が精密安全診断および耐震性能評価の業務を遂行したというものでした。

依頼者は、国土安全管理院の施設物統合情報システムに参加技術者の現況を入力する過程で誤りが生じていたことを、後になって知ることになります。

所属職員ではない技術者に業務を遂行させた事実はなかったものの、営業停止処分を受けることになり、🔗行政審判請求を提起することを決意しました。

行政事件に対する深い理解を有する専門弁護士に支援を求めるため、大倫にご来訪くださいました。

行政審判とは、行政庁の違法・不当な処分などによって権利や利益を侵害された国民が、迅速かつ簡便に法的な救済を受けられるようにした制度をいいます。

行政訴訟とは、行政庁の違法な処分などによって国民の権利が侵害された場合に、その処分を取り消しまたは変更するために提起する訴訟をいいます。

行政審判と行政訴訟はいずれも行政救済制度として似ているように見えますが、以下のような違いがあります。

行政審判は比較的迅速かつ簡素な手続きで問題を解決する一方、行政訴訟は裁判所に提起して法的判断を受ける手続きであり、より公式的で、より多くの時間を要することがあります。

依頼者は、国土安全管理院の施設物統合情報システムに業務結果を入力する過程で、データを誤って入力する誤りを犯しました。

しかしこれは単純な過失にすぎず、所属役職員ではない者に安全点検などの業務を遂行させた事実はありません。

したがって、本件処分の事由が存在しないという点を強調しました。

本件のデータは、依頼者の過失により単に誤記をしたものにすぎません。

これによって依頼者が得た不正な利益もなく、誤りにより安全点検に重大な欠陥が生じて公衆の安全を害するおそれも発生させていません。

したがって本処分は、依頼者にとってあまりにも過酷であり、裁量権を逸脱・濫用した決定であるという点を強調しました。

依頼者の違反行為に対しては、営業停止処分より軽い是正命令などの措置によっても十分に改善が可能であると見ることができます。

公益侵害の程度がないか軽微であるのに対し、依頼者が被る不利益は過度に重いものです。

これは比例の原則に違反した不当な決定であるという点を強調しました。

行政審判請求は、行政機関の処分に対して法的救済を求める手続きであり、民事訴訟とは異なる特殊な手続きを経ます。

事件に関連する複雑な法令を理解し、体系的に対応するためには、専門弁護士に具体的な助言を求めることが望ましいといえます。

大倫は、多数の行政審判・行政訴訟を遂行した専門弁護士がオーダーメイドのソリューションを提供し、依頼者の権利と利益を保護しています。

専門弁護士とともに行政審判および🔗行政訴訟の手続きを進めようとお考えであれば、🔗法律相談予約を通じて解決策を探されることをおすすめします。