『成果給をめぐる対立』を超えて『労労対立』へ…S電子の全面ストライキ事態と交渉秩序の変化

労組側は、半導体事業の成果が会社全体の業績に及ぼす影響が大きいだけに、従来のOPI制度だけではDS部門の成果が十分に反映されないと主張しました。

特に営業利益に基づく特別成果給を別途制度化し、上限を設けずに運用すべきだとの立場を維持しました。

一方、会社側は事業部ごとの業績の違いと成果主義原則を併せて考慮すべきだとの立場を続けました。

特に、赤字事業部まで同一基準で報酬を与えると成果報酬制度の運用基準が揺らぎ得る点を強調し、事業部ごとの差等支給構造の維持を提示しました。

今回の事態が産業界全般で注目された理由は、半導体産業の特性と結びついていました。

半導体産業は、生産工程が24時間連続で稼働する構造を持っています。

特に、生産ラインの一部に支障が生じただけでも全体の生産日程や納期構造に影響を与え得るという点で、一般の製造業より波及力の大きい産業と評価されます。

このため、S電子の全面ストライキの可能性が現実味を帯びると、産業界では生産の支障やサプライチェーンリスク拡大の可能性に対する緊張感も高まりました。

特に半導体産業は、生産工程の連続性やグローバルなサプライチェーンへの依存度が高い構造を持っているため、全面ストライキの可能性だけでも市場の緊張感が急速に高まりました。

AI半導体をめぐる競争が激化するなか、生産の支障への懸念が現実になれば主要顧客企業との取引構造や投資市場にも影響を与え得るとの分析が続き、雇用労働部と中央労働委員会が積極的に仲裁手続きに参加した背景にも、こうした産業的影響が併せて作用したとの評価が出ています。

全面ストライキの可能性が現実味を帯びるなか、政府も仲裁に参加しました。

特に半導体産業の特性上、生産の支障がサプライチェーンや投資市場に影響を与え得るとの懸念が高まり、その後の追加交渉を経て暫定合意案がまとめられました。

雇用労働部の仲裁の下で追加交渉が進められ、労使は特別経営成果給の仕組みを含む暫定合意案をまとめました。

今回の合意案にはDS部門の成果給制度の改編や自社株の支給方式などが含まれ、半導体事業部を中心とする報酬構造が本格的に反映されたとの評価が出ました。

暫定合意案の主な内容

ただし、事業部間の報酬の違いに関する問題は、その後の労労対立につながりました。

DX部門を中心とする労組は、共同交渉団から脱退した後も組合員の投票参加は可能だと主張し、投票中止の仮処分申請と投票無効訴訟を進める計画を明らかにしました。

一方、代表労組側は、共同交渉団から脱退した労組には暫定合意案の投票権限がないとの立場を維持しました。

これにより対立は、成果給の配分の問題を超えて、交渉代表労組の権限の範囲や少数労組の参加の問題にまで拡大しました。

実際にDX部門の組合員らは、超企業労組を相手取って交渉中止の仮処分申請まで提起し、法的対応に乗り出しました。

しかし韓国の裁判所（裁判部）は、交渉要求案自体に重大な瑕疵が十分に疎明されたとは認めがたいと判断し、仮処分申請を却下しました。

つまり、交渉過程で組合員の意見を確認する手続きが一部進められた点などを併せて考慮したものです。

これにより今回の事態では、複数労組の事業場で繰り返し問題となる『公正代表義務』の問題も改めて取り上げられています。

特に、特定の事業部を中心とする報酬制度や交渉構造が公平性の論争につながる場合、交渉代表労組が他の労組や組合員の利害関係を十分に反映したかどうかが主要な争点となっています。

実際に今回の事例でも、DS・DX部門間の報酬制度の違いと暫定合意案の投票権の問題が絡み合い、交渉代表労組の権限の範囲や少数労組の参加の問題が引き続き議論されている状況です。

近年は、労働組合及び労働関係調整法の改正案、いわゆる『黄色い封筒法』をめぐる議論も続き、企業の労務リスク管理の範囲も次第に広がる流れです。

特に、使用者の範囲拡大や損害賠償の制限の問題は、製造業や下請け構造の産業で主要な争点として取り上げられています。

交渉過程の記録管理や意思決定手続きの整備、事業部・職群ごとの利害関係の衝突の可能性の検討、争議行為発生時の生産・サプライチェーン対応体制の整備なども併せて検討の対象となっています。

したがって企業の立場では、団体交渉そのものだけに対応するよりも、複数労組の構造、事業部ごとの報酬制度、組織内部の意思決定過程まで併せて考慮した総合的な労務リスク対応体制の整備が必要です。