公職選挙法 | 類似規定に対する憲法不合致決定があった場合、違憲性の有無を綿密に検討すべきだとした大法院判決の分析

🔗公職選挙法違反 の容疑で起訴されたA氏に関する経緯は、次のとおりです。

A氏は2021年、地方自治体首長の補欠選挙を前に、特定の候補者を宣伝する内容の文書数百枚を散布した疑いが持たれました。

この文書には、「OOO候補が当選すれば地域の再開発が活性化する」という内容が記載されていました。

これを受け、検察はA氏が公職選挙法第93条に違反したとして、公訴を提起しました。

公職選挙法違反の容疑で裁判に付されたA氏について審理した下級審裁判所は、「有罪判決」を言い渡しました。

そして、A氏に罰金刑を言い渡しました。

公職選挙法は、選挙日の180日前から、候補者に対する支持・反対の意思はもちろん、政党名や候補者名を表示したいかなる関連文書も頒布・散布できないと規定しているところ、A氏がこれに違反したことがその理由でした。

しかし、大法院の判断は異なりました。

原審判決には誤りがあるとして、これを破棄し、事件を原審裁判所に差し戻したのです。

大法院は、公職選挙法をめぐる韓国憲法裁判所の「憲法不合致」決定をその根拠として示しました。

2022年から2023年にかけて、韓国憲法裁判所は、「公職選挙法第93条のうち、『ポスターの掲示、印刷物の頒布・掲示、文書・図画の掲示』などに関する部分は憲法に合致しない」との決定を下しています。

選挙に関するポスターや印刷物、広告などの掲示及び頒布を過度に長期間禁止することで、政治的表現の自由を侵害するおそれがあることがその理由でした。

ただし、A氏の容疑であった「文書の散布」は、韓国憲法裁判所の判断対象には含まれていませんでした。

しかし、大法院は、類似する禁止規定について韓国憲法裁判所が違憲との決定を下していた以上、A氏に適用された「文書の散布」に関する部分についても、過剰禁止原則に違反すると評価される余地が大きいと説明しました。

このような状況であるにもかかわらず、原審は憲法裁判所の決定を十分に検討しないまま、罰金刑を言い渡した第1審判決をそのまま維持しており、判決に影響を及ぼした誤りがあると付け加えました。

公職選挙法に関して韓国憲法裁判所が憲法不合致決定を下した場合、下級審裁判所は類似する類型の犯罪について綿密に検討すべきだとした大法院判決を分析しました。

大法院は今回の判決を通じ、被告人に適用された容疑が韓国憲法裁判所の直接の審理対象ではなかったとしても、類似する規定について憲法不合致決定が相次いで下されたのであれば、裁判所も当該条項の違憲性を十分に検討すべきだと強調しました。

この判決を受け、破棄差戻審の裁判部は、検察に公訴状の変更を求めるか、韓国憲法裁判所に違憲法律審判を提請するとみられています。

表現の自由は憲法上保障された最も基本的な権利ですが、選挙に関しては比較的厳格な基準が適用されます。

深く考えずに作成又は掲示したコンテンツが現行法に違反し、捜査を受けることになる事例も少なくありません。

関連する犯罪で捜査を受けることになった場合は、速やかに専門の弁護団の支援を受ける必要があります。

法務法人（有限）大倫では、平均20年以上の法曹経歴を有するベテラン弁護士を中心に、選挙法に詳しい弁護士が一つのチームとなり、依頼者に合わせたサポートを提供します。

関連するお問い合わせがございましたら、いつでも法務法人（有限）大倫へ🔗相談をご依頼ください。