債務不存在確認訴訟 | スミッシング犯罪により発生した融資金は返済しなくてよいと認めた地方裁判所の判決

債務不存在確認訴訟を提起した原告は、スミッシング犯罪の被害者であるAさんでした。

Aさんは、氏名不詳者が送ったモバイルの結婚式招待状を開いたことで、携帯電話に悪性アプリケーションがインストールされるスミッシング犯行を受けました。

氏名不詳者は、Aさんの携帯電話に保存されていた個人情報と金融情報を奪い取り、Aさん名義で携帯電話を契約し、口座を開設しました。

その後、Aさん名義で契約した携帯電話に銀行アプリケーションをインストールし、本人認証と口座認証を経て8,150万ウォンの融資を受けました。

また、Aさんが加入していた終身保険で950万ウォンの融資を申請して支給を受け、Aさんが加入していた住宅請約まで解約して1,179万ウォンを引き出した後、別の口座に送金しました。

Aさんは、この事実を警察に届け出た後、銀行と保険会社が本人確認措置と被害防止のための努力を尽くさなかったとして、これらを相手取り、債務不存在確認および被害金額の返還を求める訴訟を提起しました。

銀行と保険会社は、「韓国の金融実名法上、本人確認措置を履行する義務はなく、仮に義務があるとしても関連法令上の本人確認措置をすべて履行したため、各取引は有効である」と反論しました。また、Aさんが口座のパスワードなどを安全に管理できなかった過失もあると主張しました。

債務不存在確認訴訟を審理した韓国の地方裁判所は、Aさんの主張を認めました。

裁判所は、電子文書を通じた電子金融取引において、特に非対面で行われる取引の場合、金融会社は事故防止のための注意義務を尽くさなければならないと判断しました。

非対面の金融取引を主な業とする金融会社は、顧客の顔が直接映るように実名確認証票を撮影させるか、ビデオ通話などの方法を通じて本人確認措置の方法を補強すべきであったと判断したのです。

そのうえで、この犯行は非対面の実名確認認証方式の隙が悪用された事例であるとし、銀行と保険会社が認証の実効性が乏しいARS追加認証手続きのみで本人確認を行ったことは、十分な措置を尽くしたとは認められないと判決しました。

これにより、Aさんに融資された金額に対する債務は存在しないと判断しました。

債務不存在確認訴訟において、スミッシング犯罪により発生した数千万ウォンの融資金について金融機関に責任を問い、返済しなくてよいとした地方裁判所の判決を分析しました。

近年、金融機関は非対面の融資サービスをより手軽にし、煩雑な融資手続きを簡素化しています。

このように融資が簡便になったことは消費者に利便性をもたらしますが、これを悪用して他人の名義を盗用し金銭をだまし取る犯罪が増加するという副作用も生じています。

もしこのような融資詐欺の被害者となった場合、債務不存在確認訴訟を通じて債務者としての責任から逃れることができます。

ただし、自分が犯罪の被害者であることを立証する過程は複雑になり得るため、専門弁護士の助けを受けることをおすすめします。

法務法人（有限）大倫の🔗民事・損害賠償グループは、債務の不存在の確定を求める依頼者の訴訟を積極的に支援しています。

関連してお困りの際は、いつでも法務法人（有限）大倫にお越しください。