強制わいせつ罪 | 強制わいせつの被告人を審理する際にわいせつの故意性を綿密に検討すべきであるとする大法院の判決分析

強制わいせつ罪で起訴された被告人は、自動車教習所の講師A氏でした。

事件は2021年、A氏がある女性を相手に運転の指導を行っていた際に発生しました。

運転席と助手席に並んで座り指導を続けていた二人でしたが、指導を受けていた女性がA氏の指示どおりにうまく従えず、雰囲気は急激に冷え込みました。

ついにA氏は怒りを抑えきれず、その女性を叩くまでに至りました。

この過程でA氏が女性の太ももを押しやり、これを受けてその女性が通報したことで、A氏は捜査の対象となりました。

検察はA氏に🔗強制わいせつの容疑を適用し、結局A氏はそのように法廷に立つことになりました。

強制わいせつ罪をめぐる裁判で、第1審裁判所はA氏の容疑を有罪と認めました。

被害女性の供述が一貫しており信憑性があること、A氏も被害者の太ももを押しやった事実自体は認めたことが、その根拠でした。

そのうえで第1審裁判部は、A氏が被害女性の太ももを押しやった行為は一般人に性的羞恥心や嫌悪感を生じさせるのに十分だとして、罰金刑を宣告しました。

これに不服としたA氏は控訴を提起しましたが、控訴審裁判部の判断も第1審と同じでした。

強制わいせつ罪に関連する裁判を改めて審理することになった大法院は、下級審とは異なる判断を示しました。

まず大法院は、被害者の供述に注目しました。

被害者は、捜査機関及び法廷で当時の状況について「自分がA氏の指示どおりに運転できなかったとき、A氏が腹を立てて太ももを叩いたのだ」と供述しました。

そのうえで「A氏が自分の怒りを抑えきれないような感じがした」とも述べました。

あわせて、第1審裁判の際、「A氏が右の太ももの上部であり骨盤のすぐ下の部位を、押しやるように触った事実はありますか」という検察官の質問に対し、「触ったのではなく殴打した」と答えたこともありました。

「ズボンのポケットのある部分をどのように打ったのですか」という裁判官の質問に対しても、「太ももを拳で殴打したもので、ドンと音が鳴るほど打った」と強調しました。

同じ時期にA氏から運転指導を受けた受講生も、似たような証言をしました。

この証人は法廷で、「指導の途中で信号をきちんと見られなかったり、事故が起きそうな状況が発生すると、A氏が自分の腕や脚を軽く叩きながら注意を与えた」と証言しました。

大法院は、被害者と証人のこうした供述を綿密に検討しました。

そのうえで、A氏が被害女性や第三者に対して取った行動を見ると、暴行の可能性ないし暴行の故意を排除したまま直ちにわいせつの故意を推断することは難しいと示しました。

また被害者は、「A氏が自分の太ももを叩いたのが、まさに叩いた感じだったのか、それとも身体に手を触れたい感じだったのか」を尋ねる裁判官の質問に対し、「そこまでは分からない」と答えることもありました。

大法院は、こうした供述などを見ると、当時A氏にわいせつの故意があったという点が、合理的な疑いを差し挟む余地がない程度に証明されたとは見難いと付け加えました。

もっとも、原審裁判所は、強制わいせつ罪におけるわいせつ行為への該当の有無やわいせつの犯意などについての法理を誤解して判決した誤りがあるとして、事件を破棄し、原審裁判所に差し戻しました。

強制わいせつ罪について審理する際、わいせつの犯意を綿密に検討すべきであるとする大法院の判決を分析しました。

性犯罪の場合、一般の刑事事件とは異なり、被害者と加害者の二人だけがいる場所で密かに発生するため、関連する証拠を確保することが非常に難しいものです。

そのため、被害者の供述が有罪判断の重要な根拠となることがしばしばあります。

そのため、強制わいせつを含む性犯罪に関与した場合には、必ず専門の弁護人団の支援を受ける必要があります。

法務法人（有限）大倫は、平均経歴10年以上の性犯罪専門弁護士が多数所属する🔗「性犯罪対応グループ」を運営しています。

強制わいせつの訴訟に関してお問い合わせがございましたら、いつでも法務法人（有限）大倫に相談をご依頼ください。