労働災害による死亡 | 工事金額50億ウォン未満への附則条項適用、重大災害処罰法で初の無罪判決

労働災害による死亡事故を受け、建設会社A社の代表取締役は重大災害処罰法違反で起訴されました。

当該労働災害は、慶尚北道盈徳郡で荷役作業をしていたトラック運転手が死亡した事故でした。

当時、運転手はトラックのエンジンをかけたまま運転席を離れ、車両が動き出して被害者をひきました。

トラックを避けられなかった運転手は、塀とトラックの間に挟まれて死亡しました。

検察は、会社代表のB氏について、重大災害処罰法上の▲有害・危険要因を確認・改善する手続の整備 ▲安全保健管理責任者の業務遂行に関する評価基準の整備 ▲安全保健に関する従事者の意見を聴取する手続の整備などを行わなかった疑いで起訴しました。

裁判所は、併せて起訴された現場所長のD氏に懲役6か月、執行猶予2年を言い渡しましたが、会社代表のB氏については重大災害処罰法の適用対象ではないと判断し、無罪を言い渡しました。

無罪判決の根拠となったのは、事故が発生した事業場の工事金額が50億ウォン未満であると判断されたためです。

検察が重大災害処罰法違反の疑いでB氏を起訴した時点は、2023年9月です。

重大災害処罰法が工事金額50億ウォン未満の建設業に適用されたのは今年1月からであり、B氏は起訴当時、同法の適用対象ではなかったということです。

実際のA社の工事費は42億2,000万ウォンでした。検察は、官給資材代10億ウォンを含む総工事費52億ウォンを基準に重大災害処罰法が適用されると主張しましたが、裁判所は、刑罰法規の厳格解釈の原則と附則の猶予条項が有する立法趣旨を総合的に考慮し、この主張を受け入れませんでした。

裁判所は、「零細事業者が重大災害処罰法の施行に備える期間を十分に確保するために猶予期間を設けたという立法趣旨を考慮すると、工事金額は第一義的に当事者間の契約金額を基準に判断するのが妥当である」と述べました。

さらに、「工事金額の算定時に官給資材費を含めるとの規定がないにもかかわらず、立法目的を前面に出した解釈によって処罰対象を拡大し、その規制目的を達成しようとすることは、刑事法上の厳格解釈の原則および罪刑法定主義の精神に反する」と指摘しました。

官給資材費が工事契約金額に含まれず、別途発注された場合にも工事金額に官給資材費を含めることは、被告人に不利な解釈であるとしました。

今回の事件は、重大災害処罰法の施行後に一審判決が言い渡された27件のうち、初の無罪判決です。

全事件のうち、懲役刑の執行猶予が20件で最も多く、罰金刑は2件でした。

実刑判決が言い渡された事件は計4件で、最も重い刑は2年でした。

今回の判決は、刑罰法規の解釈において、文言が許容し得る意味を逸脱して被告人に不利な方向に解釈することは罪刑法定主義の精神に反するという、従来の韓国大法院の判例の立場を、重大災害処罰法上の附則条項の解釈に適用したものとみられます。

重大災害が発生した状況で、正確な法的責任の範囲を把握し、効果的な防御戦略を立てるには、法律専門家の支援を受けることが最も安全です。

特に重大災害処罰法は事例が多くないため、判例による解釈が何よりも重要です。

重大産業災害が発生すると、警察や雇用労働部などの関係機関による厳格な捜査が開始されます。捜査が開始された場合は、重大災害処罰法、産業安全保健法などの関係法令に定める安全保健義務を徹底して遵守してきたことを速やかに疎明しなければなりません。

法務法人（有限）大倫では、🔗労働災害専門弁護士が、多数の労働災害事件を手がけて蓄積した経験とノウハウを通じ、依頼者の状況に合わせた解決策を提示しています。