金融実名制違反 | 大法院、仮想資産事業者の定義を確立

金融実名制違反に関する事件のうち、被告人が仮想資産事業者に該当するか否かが問題となった事件です。

被告人は共犯者らと共謀し、日本の仮想資産取引所で仮想資産を購入した後、これを韓国の仮想資産取引所で売却し、再び日本へ送金する裁定取引（差益取引）を繰り返しました。

被告人は、公訴外会社の口座へ送金される金額の0.3～0.5%を手数料として支払うという公訴外1の提案を受け入れて上記の裁定取引に加担し、訴外A会社の口座に入金される資金で日本の仮想資産取引所において仮想資産を購入し、公訴外1が指定する仮想資産の電子ウォレットへ移転する役割を担いました。

これにより、訴外A会社の口座には合計77回にわたり、総額約1,778億ウォンが入金されました。

被告人はその過程で取引金額の一定割合を手数料として受け取り、金融情報分析院に申告することなく、当該取引を営業活動として継続的に行いました。

被告人は特定金融情報法違反および金融実名制違反の疑いで起訴されました。

金融実名制違反の対象に該当する仮想資産事業者であるか否かと、被告人が借名口座を利用して取引を繰り返したかどうかが主な争点となった事件でした。

被告人が仮想資産事業者である場合、金融実名制違反に該当し、申告義務に違反したという点が認められるためです。

金融実名制違反に関して、大法院は被告人が仮想資産事業者に該当し、公訴外会社の口座を利用した取引が金融実名法および特定金融情報法違反に該当すると判断しました。

原審と同様に、被告人が仮想資産事業者に該当すると判断したものです。

金融実名制違反の被告人は、不特定多数の便益のために仮想資産の売買や移転を代行し、手数料を受け取る行為を繰り返したため、仮想資産事業者に該当すると判断されたのです。

金融実名制違反の有無は、安全な仮想資産取引のために必ず確認すべき事項です。

金融実名制は仮名・借名取引を禁止し、金融取引の透明性を確保しようとする法律であり、仮想資産取引における実名確認の義務化はこれを基盤としています。

このような実名確認制度は、仮想資産取引の透明性を高め、違法な資金洗浄を防止し、投資家を保護するために設けられました。

仮想資産は本質的に匿名性と非中央集権化を特徴としており、そのために金融実名制違反の対象となる場合が多くあります。

特に、借名口座や匿名ウォレットを利用した取引によって大規模な資金移動が行われる可能性が高いため、金融実名制違反の有無が重要な問題として浮上しています。

2024年7月から施行された仮想資産利用者保護法は、仮想資産取引において金融機関と類似した監督・検査システムを導入し、不公正取引行為に対する市場監視と迅速な調査を可能にするために制定されました。

金融当局は関連インフラを構築し、仮想資産市場の健全性を強化しています。

金融実名制は、仮想資産取引の透明性を高めるうえで中核的な基盤を提供し、資金洗浄および違法行為を効果的に防止する役割を果たしています。

法務法人大倫の🔗金融専門弁護士は、公正取引委員会、検察の金融調査部、金融公企業での経歴を持つ弁護士が中心となり、顧客の正当な利益を保護するために努めています。