業務上過失致死 | 加湿器殺菌剤事件、共同正犯の成立に関する大法院の判決

業務上過失致死および業務上過失致傷の疑いで起訴された被告人らが共同正犯に該当するかどうかが問題となった事件でした。

この事件は、加湿器殺菌剤の製造および販売の過程で被告人らが安全性検査を怠り、被害者らに死亡または傷害を引き起こしたとして公訴が提起された事件です。

被告人らは、CMIT/MITを主要原料として使用した加湿器殺菌剤を製造・販売し、安全性検査を明確に検証しなかったことで人命被害を生じさせたとして、業務上過失致死などの疑いで裁判に起訴されました。

彼らが販売した加湿器殺菌剤の使用者のうち98名が肺疾患や喘息などを患い、そのうち12名が亡くなりました。

関連事件の被告人らは、別の原料であるPHMGを使用した加湿器殺菌剤を製造・販売しており、彼らの行為もまた被害の発生に影響を及ぼしたと主張されました。

業務上過失致死事件における大法院の判断は、原審判決を再び覆しました。

大法院は「業務上過失致死事件の被告人らが、関連事件の被告人らと互いに相手方の加湿器殺菌剤の開発・発売を認識していた、あるいはそれについて互いに意思を伝えたと認められる事情も見出すことができない」と述べました。

製品の主原料と開発過程がまったく異なり、製品間の欠陥が累積する可能性を互いに認識していなかったため、共同正犯の関係を認めることはできないと判断したものです。

大法院は、原審の判断どおりであれば、現代社会において大量に生産・消費されるすべての商品の製造業者が、互いに独立して開発した製品についても過失犯の共同正犯として責任を負うことになる可能性が大きいと述べ、これは製造業者間の責任範囲を際限なく拡張させる結果を招きかねず、不当であると判断しました。

業務上過失致死の共同正犯の成立の有無が問題となった事件でした。

業務上過失致死事件の場合、注意義務違反と被害者らの死亡または傷害との間に相当因果関係があるかどうかについての具体的な判断が必要です。

法務法人大倫の🔗企業専門弁護士は、刑事法に対する理解と、経験豊富な訴訟データに基づき、過失犯の共同正犯の成立要件に関する法理を明確に把握し、対応戦略に取り組んでいます。