児童性搾取物 | 児童・青少年の顔にヌード写真を合成した画像、「児童・青少年性搾取物」に当たらない

児童性搾取物に該当するかどうかが問題となった事件でした。

被告人は、児童・青少年である被害者の実際の顔写真を利用して性的な画像を合成し、またはこれを加工した写真を製作・所持・流布した容疑で起訴されました。

公訴事実は、大きく児童・青少年の性保護に関する法律（青少年性保護法）違反（性搾取物の製作・配布等、性搾取物所持）と、性暴力犯罪の処罰等に関する特例法違反（虚偽映像物の編集・頒布、通信媒体利用わいせつ）に分けられました。

争点は、合成写真やディープフェイク映像が青少年性保護法上の「児童・青少年性搾取物」に該当するかどうかでした。

児童性搾取物に当たるかについて、大法院もまた原審の判断をそのまま認め、検察官の上告を棄却しました。

大法院は、「被告人が製作した合成写真は実際の児童・青少年が登場したものではないため、青少年性保護法上の性搾取物とは認め難い」という原審の結論が正当であると判断しました。

ただし、原審が「児童・青少年が登場する場合」と表現した部分はやや適切でないと指摘しつつも、結論には影響がないと判断しました。

児童性搾取物に関する今回の判例は、児童・青少年の合成物事件の処理基準を具体的に提示した事例です。

法務法人大倫は、これを踏まえて次のような戦略を立てます。

▶事実関係の精密な分析

事件に使用された合成物の製作経緯、原本資料の出所、メタデータ等の技術的要素を綿密に検討します。

合成物の製作方式と背景・状況設定を分析し、実際の児童・青少年が登場したものか、単なる合成表現物かどうかを明確に区分します。

▶専門家の意見の確保

映像・写真分析の専門家や、法律事務所内のデジタルフォレンジックセンターとの協業を通じて、合成の有無と認識可能性についての客観的な資料を確保します。

これを通じて、検察側の「表現物型の性搾取物」該当性の主張を効果的に反論することができます。

▶法理的な反論戦略

「実際の児童・青少年が登場していない」という点を核心的な防御の論理とします。

あわせて、外見や発育状態、設定の非現実性、出所の特殊性等の合成物の特性を根拠に、表現物型の性搾取物と認め難いという点を体系的に主張します。

▶最小限の法的責任の確保

たとえ合成物の社会的有害性が認められる場合であっても、児童・青少年の性保護に関する法律（アチョン法）上の重い処罰（無期または5年以上の懲役）ではなく、性暴力処罰法上の虚偽映像物編集・頒布等の他の構成要件に該当するという点を強調し、被告人の法的負担を最小化します。

法務法人大倫は、裁判官・検事の経歴等を通じて多様な捜査経験を積み、特殊強姦、未成年者擬制強姦事件、隠しカメラの設置および強姦が併合された性犯罪事件等、多様な性犯罪事件を経験した性犯罪専門弁護士が中心となって、あらゆる法的手続きにおいて支援を提供しています。