Адвокат по уголовным делам | Адвокат по уголовным делам, добившийся отказа в возбуждении дела об угрозе в рамках конфликта из-за межэтажного шума

Доверитель проживал в квартире и на протяжении длительного времени страдал от межэтажного шума, доносившегося сверху.

Он неоднократно подавал жалобы в управляющую контору дома и даже обращался в центр по вопросам межэтажного шума с просьбой провести замеры, однако проблема с шумом так и не улучшилась.

Когда из-за непрекращающегося днём и ночью шума у доверителя появились бессонница и головные боли, он в конце концов сам поднялся к соседям сверху и осторожно выразил недовольство.

Однако жилец сверху ответил в том смысле, что «дети ещё маленькие и плохо понимают, что им говорят», давая понять, что ничего не поделаешь.

Но в действительности дети выглядели вполне способными к общению по возрасту, и, поскольку, несмотря на неоднократные объяснения, положение не менялось, накопившееся раздражение доверителя вырвалось наружу.

В этом процессе доверитель, поддавшись минутным эмоциям, сказал ребёнку несколько резких слов, и это высказывание было истолковано превратно, вследствие чего в отношении него было подано заявление об угрозе.

Доверитель заявлял о своей несправедливой участи, говоря: «Я всего лишь выразил недовольство, потому что было слишком невыносимо; у меня и в мыслях не было кому-либо угрожать».

В связи с этим адвокат по уголовным делам нашей фирмы уже на начальной стадии выстроил тщательную стратегию защиты, чтобы доказать положение, в котором находился доверитель, обстоятельства появления высказывания и отсутствие фактического умысла на угрозу.

Прежде всего для объективного доказательства того, что доверитель длительное время терпел ущерб от межэтажного шума, были получены соответствующие материалы: сведения о жалобах в управляющую контору, заявление в центр по вопросам межэтажного шума, аудиозаписи и др.

Тем самым было подчёркнуто, что доверитель действовал не просто под влиянием эмоций, а последовательно предпринимал разумные усилия для решения проблемы.

Кроме того, были детально проанализированы конкретные обстоятельства появления спорного высказывания и намерение, вложенное в это выражение.

В частности, было обосновано, что высказывание доверителя означало не намерение причинить вред собеседнику, а стремление проверить, соответствует ли действительности утверждение собеседника о том, что «ребёнка невозможно контролировать».

То есть было акцентировано, что данное высказывание было не средством вызвать у собеседника чувство страха, а всего лишь «выражением, возникшим в процессе выяснения фактических обстоятельств в условиях длительного ущерба от шума».

Органу расследования было юридически разъяснено, что отсутствует «доведение вреда до сведения» — обязательный признак состава преступления угрозы.

Были представлены письменные объяснения со ссылкой на приведённую ниже судебную практику, согласно которой обыденные слова, произнесённые в ходе простой перепалки или выражения недовольства, с точки зрения общепринятых представлений трудно расценить как угрозу.

Решение Верховного суда Республики Корея от 10.05.1991 № 90도2102

Состав преступления угрозы образуется, когда до сведения собеседника доводится вред такой степени, которая способна вызвать у него чувство страха.

То есть простые неприятные слова, произнесённые в ходе перепалки, или эмоциональное выражение сами по себе не образуют состава преступления угрозы.

Под доведением вреда до сведения здесь понимается доведение конкретного и реального вреда (ущерба здоровью, имуществу, чести и т. п.) до такой степени, что собеседник действительно его опасается.

Поэтому обыденные ссоры, выражение недовольства, предостережения, эмоциональные высказывания и т. п., если они находятся в пределах, допустимых с точки зрения общепринятых представлений, с высокой вероятностью не становятся предметом уголовного наказания.

Вместе с тем, если высказывания и поведение носят повторяющийся или угрожающий характер, они могут быть расценены как преступление угрозы, в связи с чем уже на начальной стадии дела необходимо точное юридическое реагирование.

Мера наказания за преступление угрозы

Настоящее дело является примером того, как простая перепалка может перерасти в уголовное дело.

В юридической фирме Дэрюн работают многочисленные адвокаты, обладающие опытом реагирования на самые разные уголовные дела — об угрозе, оскорблении, нанесении побоев, диффамации и др.

Уже с начальной стадии расследования они комплексно ведут работу — составление протоколов, направление показаний, представление доказательств — и оказывают всестороннее содействие, включая сопровождение при полицейской проверке и реагирование в суде.

Если из-за межэтажного шума, конфликта на работе, семейной ссоры и т. п. вы против своей воли оказались вовлечены в уголовное дело, просим обратиться за содействием через 🔗запись на юридическую консультацию.