CONTENTS
- 1. Оскорбление | Содержание дела
- 2. Оскорбление | Содействие адвоката по уголовным делам
- - Правовое толкование размещения смонтированной фотографии
- - Доводы о несоблюдении условий состава преступления оскорбления
- - Отрицание условий состава преступления клеветы
- - Акцент на особенностях чата
- 3. Оскорбление | Результат дела
- - Условия состава преступления оскорбления и мера наказания
- - Условия наступления диффамации по Закону Республики Корея об информационно-коммуникационных сетях и мера наказания
- 4. Оскорбление | Ключевые моменты защиты
1. Оскорбление | Содержание дела
Доверитель, в отношении которого было подано заявление по преступлению оскорбления и клеветы по Закону Республики Корея об информационно-коммуникационных сетях, являлся слушателем компьютерного учебного центра и имел незначительный конфликт с преподавателем этого центра — г-ном A.
Доверитель, испытывавший недовольство тем, что г-н A на занятиях часто заводит разговоры о политиках, эмоционально выразил своё недовольство в групповом чате KakaoTalk, где находились слушатели центра.
В этом процессе доверитель, имея в виду г-на A, отправил сообщение в духе «разве это учитель? похож на мошенника», а также разместил в групповом чате изображение, на котором лицо г-на A было смонтировано с фотографией политика.
В связи с этим г-н A, заявив, что он был подвергнут насмешкам перед несколькими слушателями, подал заявление в отношении доверителя по подозрению в оскорблении и в нарушении Закона Республики Корея об информационно-коммуникационных сетях (клевета).
Орган расследования, установив факт высказывания и размещения изображения, передал дело в прокуратуру.
Доверитель, ощущая несправедливость от того, что выражение эмоций привело к уголовному наказанию, обратился за содействием к адвокату по уголовным делам.
2. Оскорбление | Содействие адвоката по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам конкретно разграничил спорные вопросы настоящего дела на «возможность снижения социальной оценки оскорбительным выражением» и «наличие изложения факта при клевете».
Правовое толкование размещения смонтированной фотографии
Адвокат по уголовным делам заявил, что монтаж лица преподавателя с фотографией политика являлся лишь простой сатирой.
Доверитель всего лишь юмористически выразил недовольство тем, что данный преподаватель на занятиях часто упоминает конкретного политика, и не имел умысла снизить социальную оценку.
То есть было подчёркнуто, что цель выражения состояла не в «унижении», а в «сатире и выражении эмоций».
Также было обосновано, что не использовались ни брань, ни нецензурные выражения и что в самой фотографии отсутствуют элементы «противоправности или ложных сведений».
Доводы о несоблюдении условий состава преступления оскорбления
Адвокат по уголовным делам со ссылкой на решения Верховного суда Республики Корея № 2017도2661 и № 2019도7370 заявил в прениях: «если это не брань такого уровня, который серьёзно ущемляет личное достоинство собеседника или вызывает отвращение, то просто невежливое или неприятное выражение нельзя расценивать как преступление оскорбления».
Было сделано заключение, что высказывание доверителя представляло собой эмоциональное высказывание допустимого с точки зрения общепринятых представлений уровня, и его трудно расценить как публичное унижение или выражение презрения к личности другого лица.
Отрицание условий состава преступления клеветы
Выражение доверителя «похож на мошенника» является лишь субъективным оценочным суждением, а не сообщением о конкретном, объективно доказуемом факте.
Адвокат по уголовным делам, опираясь на решения Верховного суда Республики Корея № 96도1741 и № 96도2910, разъяснил: ««изложение факта» при преступлении клеветы должно быть фактом прошлого или настоящего, доказуемым с помощью доказательств, а оценочные суждения к нему не относятся».
Соответственно, было заявлено, что высказывание доверителя является не изложением ложного факта, а «эмоциональной метафорой» и не образует состава клеветы по Закону Республики Корея об информационно-коммуникационных сетях.
Акцент на особенностях чата
Адвокат по уголовным делам подчеркнул особенности группового чата KakaoTalk.
Данный чат KakaoTalk являлся закрытым пространством слушателей, а не открытым каналом с участием неопределённого круга лиц, и было доказано отсутствие обстоятельств, при которых высказывание распространилось бы вовне и причинило реальный вред социальной оценке.
3. Оскорбление | Результат дела
Прокуратура по итогам комплексного изучения доводов и доказательств адвоката по уголовным делам пришла к выводу, что деяние доверителя с точки зрения общепринятых представлений трудно расценить как «оскорбительное выражение».
В связи с этим прокуратура вынесла в отношении доверителя решение об отказе в возбуждении дела (отсутствие подозрения).
Условия состава преступления оскорбления и мера наказания
Категория | Условия состава | Критерий оценки | Мера наказания |
Наличие публично высказанных слов или поведения, способных снизить социальную оценку личного достоинства человека | · Контекст и место высказывания · Степень резкости выражения · Социальная приемлемость | Лишение свободы или содержание под стражей на срок до 1 года либо штраф до 2 миллионов вон |
Условия наступления диффамации по Закону Республики Корея об информационно-коммуникационных сетях и мера наказания
Категория | Условия наступления | Мера наказания |
Диффамация путем оглашения факта | Умаление чести другого лица путем оглашения сведений через информационно-коммуникационную сеть | Лишение свободы на срок до 3 лет либо штраф в размере до 30 миллионов вон |
Диффамация путем оглашения ложных сведений | Умаление чести другого лица путем оглашения ложных сведений через информационно-коммуникационную сеть | Лишение свободы на срок до 7 лет, поражение в правах на срок до 10 лет либо штраф в размере до 50 миллионов вон |
Связанные новости
4. Оскорбление | Ключевые моменты защиты
Если Вам предъявлено подозрение в оскорблении или диффамации по Закону Республики Корея об информационно-коммуникационных сетях, реагировать следует следующим образом.
1. Необходимо конкретно изложить контекст и место высказывания.
– В случае закрытых чатов, например в KakaoTalk или социальных сетях, следует подчеркнуть, что признак публичности является слабым.
2. Необходимо четко обозначить намерение высказывания и его эмоциональный фон.
– Если речь идет о выражении, допустимом с точки зрения общепринятых представлений, — сатире, юморе или выражении недовольства, — состав преступления образуется с трудом.
3. Необходимо разграничить, было ли оглашено утверждение о факте.
– Выражения вроде «похож на мошенника» или «не понимаю» являются субъективной оценкой и не образуют диффамации.
4. Необходимо выстроить логику защиты на основе судебной практики.
– Практика Верховного суда последовательно исходит из того, что незначительная брань или критические суждения с трудом могут рассматриваться как оскорбление.
5. Важна первоначальная реакция адвоката, специализирующегося на уголовных делах.
– Уже на ранней стадии расследования следует четко изложить смысл высказывания, его контекст, круг участников чата и иные обстоятельства.
По делам об оскорблении и диффамации суд оценивает социальный контекст и намерение высказывания в совокупности.
Поэтому ключевым для разрешения дела является выстраивание направления показаний с помощью адвоката по уголовным делам уже с ранней стадии расследования.
Если по соответствующему делу требуется правовая помощь, рекомендуем обратиться к адвокату по уголовным делам нашей фирмы через 🔗запись на юридическую консультацию.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
