Оскорбление | Заявление о преступлении оскорбления преподавателя учебного центра, однако вынесено решение об отказе в возбуждении дела

Доверитель, в отношении которого было подано заявление по преступлению оскорбления и клеветы по Закону Республики Корея об информационно-коммуникационных сетях, являлся слушателем компьютерного учебного центра и имел незначительный конфликт с преподавателем этого центра — г-ном A.

Доверитель, испытывавший недовольство тем, что г-н A на занятиях часто заводит разговоры о политиках, эмоционально выразил своё недовольство в групповом чате KakaoTalk, где находились слушатели центра.

В этом процессе доверитель, имея в виду г-на A, отправил сообщение в духе «разве это учитель? похож на мошенника», а также разместил в групповом чате изображение, на котором лицо г-на A было смонтировано с фотографией политика.

В связи с этим г-н A, заявив, что он был подвергнут насмешкам перед несколькими слушателями, подал заявление в отношении доверителя по подозрению в оскорблении и в нарушении Закона Республики Корея об информационно-коммуникационных сетях (клевета).

Орган расследования, установив факт высказывания и размещения изображения, передал дело в прокуратуру.

Доверитель, ощущая несправедливость от того, что выражение эмоций привело к уголовному наказанию, обратился за содействием к адвокату по уголовным делам.

Адвокат по уголовным делам конкретно разграничил спорные вопросы настоящего дела на «возможность снижения социальной оценки оскорбительным выражением» и «наличие изложения факта при клевете».

Прокуратура по итогам комплексного изучения доводов и доказательств адвоката по уголовным делам пришла к выводу, что деяние доверителя с точки зрения общепринятых представлений трудно расценить как «оскорбительное выражение».

В связи с этим прокуратура вынесла в отношении доверителя решение об отказе в возбуждении дела (отсутствие подозрения).

Если Вам предъявлено подозрение в оскорблении или диффамации по Закону Республики Корея об информационно-коммуникационных сетях, реагировать следует следующим образом.

1. Необходимо конкретно изложить контекст и место высказывания.
– В случае закрытых чатов, например в KakaoTalk или социальных сетях, следует подчеркнуть, что признак публичности является слабым.

2. Необходимо четко обозначить намерение высказывания и его эмоциональный фон.
– Если речь идет о выражении, допустимом с точки зрения общепринятых представлений, — сатире, юморе или выражении недовольства, — состав преступления образуется с трудом.

3. Необходимо разграничить, было ли оглашено утверждение о факте.
– Выражения вроде «похож на мошенника» или «не понимаю» являются субъективной оценкой и не образуют диффамации.

4. Необходимо выстроить логику защиты на основе судебной практики.
– Практика Верховного суда последовательно исходит из того, что незначительная брань или критические суждения с трудом могут рассматриваться как оскорбление.

5. Важна первоначальная реакция адвоката, специализирующегося на уголовных делах.
– Уже на ранней стадии расследования следует четко изложить смысл высказывания, его контекст, круг участников чата и иные обстоятельства.

По делам об оскорблении и диффамации суд оценивает социальный контекст и намерение высказывания в совокупности.

Поэтому ключевым для разрешения дела является выстраивание направления показаний с помощью адвоката по уголовным делам уже с ранней стадии расследования.

Если по соответствующему делу требуется правовая помощь, рекомендуем обратиться к адвокату по уголовным делам нашей фирмы через 🔗запись на юридическую консультацию.