CONTENTS
- 1. Клиент, в отношении которого было подано заявление о краже

- - Обстоятельства дела о краже
- - Определение спорных вопросов по делу
- 2. Ход оказания юридической помощи по заявлению о краже

- - Стратегия защиты от уголовной ответственности за кражу ① | Подробное подтверждение особенностей места и возможности ошибки
- - Стратегия защиты от уголовной ответственности за кражу ② | Представление показаний и письменного заключения, подтверждающих отсутствие умысла на кражу
- - Стратегия защиты от уголовной ответственности за кражу ③ | Получение заявления потерпевшего об отсутствии намерения добиваться наказания
- 3. Результат рассмотрения заявления о краже: решение полиции о непередаче дела прокурору

- - Состав кражи и предусмотренное наказание
- - Если в отношении вас подано заявление о краже
- - Часто задаваемые вопросы о краже
1. Клиент, в отношении которого было подано заявление о краже
Обстоятельства дела клиента, в отношении которого было подано заявление о краже.
Обстоятельства дела о краже
Клиент пришел на площадку раздельного сбора отходов в жилом комплексе, чтобы найти емкость для сельскохозяйственных нужд, и обнаружил крупногабаритный пылесос среди мусорных пакетов и выброшенной бытовой техники.
На нем не было наклейки или уведомления администрации. В этом месте обычно оставляли ненужную бытовую технику и мебель, чтобы их могли забрать нуждающиеся в них жильцы, поэтому обстановка позволяла принять пылесос за выброшенную вещь.
Поэтому клиент решил, что пылесос неисправен и выброшен, погрузил его в грузовой автомобиль и отвез домой.
На следующий день в местном полицейском пункте ему сообщили, что собственник лишь временно оставил вещь снаружи, чтобы передать ее в пользование другому лицу. Клиент сразу обратился к потерпевшему, принес извинения и возвратил пылесос.
Впоследствии, когда клиента стали проверять по подозрению в краже, он обратился за содействием к адвокату, специализирующемуся на уголовных делах.

Определение спорных вопросов по делу
После юридической консультации адвокат, специализирующийся на уголовных делах, проанализировал признаки состава кражи и проверил, подлежали ли действия клиента уголовному наказанию.
Основным критерием при рассмотрении кражи является наличие у клиента в момент завладения вещью умысла на ее противоправное присвоение, то есть намерения обратить чужую вещь в свою собственность.
Адвокат выделил в этом деле два следующих вопроса.
② Имелись ли в действиях клиента признаки, позволяющие заключить о наличии «умысла на кражу», в частности сокрытие вещи, попытка скрыться или распоряжение ею?
Проанализировав эти вопросы, адвокат разработал стратегию представления полиции объяснений, основанную на фактических обстоятельствах и правовом анализе.
2. Ход оказания юридической помощи по заявлению о краже

Адвокат, принявший поручение по делу о заявлении в связи с кражей, представил следующие доводы в защиту клиента.
Стратегия защиты от уголовной ответственности за кражу ① | Подробное подтверждение особенностей места и возможности ошибки
Сначала адвокат лично осмотрел площадку раздельного сбора отходов в жилом комплексе, где произошло событие, зафиксировал обстановку и представил материалы полиции.
∙ Было получено письменное подтверждение сложившейся в жилом комплексе практики, при которой там периодически оставляли бытовую технику и мебель
∙ Пылесос был оставлен без наклейки об оплате вывоза крупногабаритных отходов, поэтому обстановка позволяла принять его за отходы
Сославшись на приведенное ниже судебное решение, адвокат также подтвердил обоснованность ошибки клиента, подчеркнув наличие объективной обстановки, в которой вещь можно было принять за выброшенную.
Решение Окружного суда г. Сувона, Республика Корея, от 2022. 4. 20. по делу 2022고정192
…
с учетом этих и иных обстоятельств представленных прокурором доказательств недостаточно, чтобы признать наличие у подсудимого умысла на кражу.
Стратегия защиты от уголовной ответственности за кражу ② | Представление показаний и письменного заключения, подтверждающих отсутствие умысла на кражу
Ключевым признаком состава кражи является умысел на противоправное присвоение. Для опровержения его наличия адвокат определил содержание показаний клиента и подготовил письменное заключение, сосредоточившись на следующих обстоятельствах.
∙ Он намеревался отремонтировать и использовать пылесос либо при необходимости утилизировать его, но не имел намерения «приобрести вещь, обладающую имущественной ценностью»
∙ Добровольный возврат сразу после обращения из полицейского пункта убедительно подтверждал отсутствие умысла на присвоение
Учитывая значение обстоятельств добровольного возврата, адвокат последовательно обосновал невозможность признания у клиента умысла на кражу.
Стратегия защиты от уголовной ответственности за кражу ③ | Получение заявления потерпевшего об отсутствии намерения добиваться наказания
Клиент уже получил от собственника пылесоса подтверждение отсутствия намерения добиваться его наказания, а адвокат оформил соответствующие материалы и представил их полиции.
Ранее в отношении клиента уже выносился отказ прокурора от возбуждения уголовного преследования по усмотрению по делу об аналогичном преступлении, поэтому существовал риск, что полиция расценит произошедшее как повторное преступление.
Чтобы исключить такой вывод, адвокат представил следующие дополнительные доводы.
∙ Настоящее дело возникло в обстановке, допускавшей значительную вероятность ошибки, а признаки повторности или злого умысла отсутствовали
Посредством этих доводов было подчеркнуто, что клиент не намеревался завладеть вещью с преступным умыслом, а произошедшее являлось лишь ошибкой при совершении обычных действий, соответствовавших сложившейся практике.
3. Результат рассмотрения заявления о краже: решение полиции о непередаче дела прокурору

По результатам работы адвоката в связи с заявлением о краже полиция вынесла решение о непередаче прокурору дела клиента по подозрению в краже.
Это стало возможным благодаря тому, что были убедительно подтверждены наличие объективной обстановки, позволявшей ошибочно принять пылесос за отходы, и отсутствие обстоятельств, указывающих на умысел на кражу.
Исследование обстановки и сложившейся практики, обстоятельств действий клиента и добровольного возврата вещи, а также представленное письменное заключение позволили сделать вывод о том, что «наличие преступного умысла не может быть признано».
Состав кражи и предусмотренное наказание
Состав кражи образует хищение чужого имущества при наличии «умысла на противоправное присвоение чужого имущества».
Если вещь была взята с намерением временно использовать и возвратить ее, состав кражи отсутствует.
Покушение на кражу также подлежит наказанию, а при систематическом совершении кражи наказание может быть увеличено до 1/2.
Предусмотренное наказание
Статья 329 Уголовного кодекса Республики Корея (Кража) | Предусмотренное наказание |
Лицо, похитившее чужое имущество | Лишение свободы с привлечением к труду на срок до 6 лет либо штраф в размере до 10 миллионов южнокорейских вон |
Если в отношении вас подано заявление о краже
В Дэрюн работают адвокаты, специализирующиеся на уголовных делах и имеющие опыт ведения различных уголовных дел, включая дела о краже.
Адвокат, ответственный за консультацию, устанавливает спорные вопросы по делу и назначает профильного адвоката с учетом категории дела для системного оказания юридической помощи.
Помощь включает определение содержания показаний и разъяснение необходимых мер предосторожности, участие адвоката в допросе полицией, разработку стратегии и сбор доказательств для опровержения вывода о наличии умысла, а также подготовку письменного заключения для следственного органа.
Если в отношении вас подано заявление о преступлении и вам требуется юридическая помощь, обратиться по делу можно через 🔗Запись на юридическую консультацию.
Часто задаваемые вопросы о краже
О. Незамедлительный возврат служит весомым подтверждением отсутствия умысла. В. Можно ли избежать наказания по заявлению о краже, если вещь была сразу возвращена потерпевшему?
Однако одного этого обстоятельства недостаточно для снятия подозрения, поэтому необходимо четко изложить полиции обстоятельства возврата и цель владения вещью.
О. Даже при наличии сведений об аналогичном деянии в прошлом известны случаи, когда полиция принимала решение о непередаче дела прокурору без вывода о повторном преступлении, если обстоятельства и мотив события полностью отличались и существовала значительная вероятность ошибки.В. Ранее я уже привлекался за аналогичное деяние, а теперь в отношении меня снова подано заявление о краже. Возможно ли решение полиции о непередаче дела прокурору?
При этом отсутствие умысла на кражу должно быть убедительно подтверждено.

Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.










