CONTENTS
- 1. Обстоятельства дела доверителя, которому грозило лишение свободы за диффамацию
- - Обстоятельства дела о диффамации
- - Стратегия адвоката по уголовным делам при обвинении в диффамации
- - Дело доверителя, избежавшего лишения свободы за диффамацию, завершено отказом в возбуждении уголовного дела
- 2. Лишение свободы за диффамацию: признаки состава преступления и меры наказания
- - Признаки состава преступления, предусматривающего лишение свободы за диффамацию
- - Меры наказания
- 3. Защита от лишения свободы за диффамацию
- - Контрольный список при самостоятельной защите
1. Обстоятельства дела доверителя, которому грозило лишение свободы за диффамацию
Сначала изложим обстоятельства дела доверителя, которому грозило лишение свободы за диффамацию.
Доверителю стало грозить наказание за диффамацию из-за отзыва, опубликованного в онлайн-сообществе.
Обстоятельства дела о диффамации
Доверитель входил в руководящий комитет одного клуба по интересам.
Клуб ежемесячно проводил регулярные встречи, участники которых совместно устраивали застолья, делали памятные фотографии и выезжали на отдых.
Чтобы упростить организацию встреч, доверитель заключил договор с представителем студии A (далее — потерпевший). Согласно договору, клуб должен был арендовать студию в установленную дату каждого месяца для проведения встреч.
После нескольких встреч клуба в студии потерпевший неожиданно потребовал от руководящего комитета уплаты определенной суммы, заявив, что помимо предусмотренного договором платежа необходимо оплачивать расходы на содержание студии.
Когда руководящий комитет отказался выполнить это требование, потерпевший стал оставлять студию неубранной и не обеспечивать ее необходимыми принадлежностями.
Недовольный действиями потерпевшего доверитель опубликовал отрицательный отзыв о студии A в одном из онлайн-сообществ.
В отзыве, в частности, говорилось: «Владелец не обеспечивает надлежащую уборку, поэтому студия грязная» и «Он прибегает к газлайтингу, пытаясь получить дополнительные деньги под видом платы за содержание студии».
Ознакомившись с отзывом, потерпевший заявил, что его честь и достоинство были умалены приведенными сведениями, и подал заявление потерпевшего о преступлении.
Доверитель, которому в связи с этим грозило лишение свободы за диффамацию, обратился за помощью к адвокату по уголовным делам.
Стратегия адвоката по уголовным делам при обвинении в диффамации
1) Опровержение наличия признаков состава диффамации со ссылкой на судебную практику
Решение Верховного суда от 2010. 11. 25. по делу 2009도12132
Ссылаясь на это судебное решение, адвокат по уголовным делам подчеркнул, что в опубликованном доверителем отзыве содержалось указание: «Этот отзыв опубликован в общественных интересах». Адвокат также обратил внимание на многочисленные комментарии пользователей, поблагодаривших автора за предоставленную информацию о студии.
На этом основании адвокат указал, что отзыв очевидно преследовал общественно полезную цель, в связи с чем обязательные признаки состава диффамации отсутствовали.
2) Опровержение доводов о действиях потерпевшего как ответной мере
Адвокат по уголовным делам получил переписку, в которой потерпевший требовал от руководящего комитета денежные средства, показания участников клуба и фотографии принадлежностей, отсутствовавших в студии во время пребывания там доверителя.
На основании этих материалов адвокат подчеркнул, что потерпевший потребовал от клуба, в котором состоял доверитель, денежные средства вопреки условиям договора, а после отказа совершил описанные выше действия в качестве ответной меры, что подтверждалось установленными обстоятельствами. В связи с этим утверждение потерпевшего об умалении его чести и достоинства было необоснованным.
Дело доверителя, избежавшего лишения свободы за диффамацию, завершено отказом в возбуждении уголовного дела
С учетом доводов адвоката по уголовным делам органы расследования признали, что действия доверителя преследовали общественно полезную цель, и установили отсутствие намерения опорочить потерпевшего.
В результате органы расследования пришли к выводу, что обязательные признаки состава преступления диффамации отсутствовали.
Доверителю удалось избежать лишения свободы за диффамацию и получить решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Лишение свободы за диффамацию: признаки состава преступления и меры наказания
Публичное оглашение ложных или соответствующих действительности фактов, способных отрицательно повлиять на общественную оценку другого лица и умалить его честь и достоинство, может повлечь наказание в виде лишения свободы за диффамацию по законодательству Республики Корея.
Признаки состава преступления, предусматривающего лишение свободы за диффамацию
② публичный характер деяния
③ оглашение соответствующих действительности или ложных фактов
④ совершение действий, умаляющих честь и достоинство другого лица
Распространение ложных сведений или оглашение фактов с целью нанесения ущерба общественной репутации либо достоинству другого лица может образовать состав диффамации по корейскому праву.
Меры наказания
Содержание деяния | Меры наказания |
Публичное оглашение соответствующих действительности фактов, умаляющих честь и достоинство другого лица | Лишение свободы с привлечением к труду либо без него на срок до 2 лет, штраф до 5 миллионов южнокорейских вон |
Публичное оглашение ложных фактов, умаляющих честь и достоинство другого лица | Лишение свободы с привлечением к труду на срок до 5 лет, приостановление определенных прав на срок до 10 лет либо штраф до 10 миллионов южнокорейских вон |
Умаление чести и достоинства другого лица путем оглашения соответствующих действительности фактов через информационно-телекоммуникационную сеть | Лишение свободы с привлечением к труду на срок до 3 лет либо штраф до 30 миллионов южнокорейских вон |
Умаление чести и достоинства другого лица путем оглашения ложных фактов через информационно-телекоммуникационную сеть | Лишение свободы с привлечением к труду на срок до 7 лет, приостановление определенных прав на срок до 10 лет либо штраф до 50 миллионов южнокорейских вон |
3. Защита от лишения свободы за диффамацию
Для защиты от наказания в виде лишения свободы за диффамацию необходимо систематизировать сведения об общественно полезной цели публикации, наличии или отсутствии намерения опорочить другое лицо и достоверности изложенных сведений, а также определить направление защиты с начального этапа расследования.
Контрольный список при самостоятельной защите
Вопросы для проверки |
|---|
Точно проверить содержание заявления о преступлении и представленные доказательства |
Установить, соответствуют ли изложенные сведения действительности и нет ли формулировок, которые могут быть ошибочно восприняты как ложные |
Систематизировать доводы о наличии общественно полезной цели и отсутствии намерения опорочить другое лицо |
Получить объективные доказательства, включая оригинал публикации, снимки экрана и материалы об обстоятельствах ее подготовки |
До опроса полицией определить содержание показаний и основные доводы защиты |
Воздерживаться от дополнительных публикаций и эмоциональных действий |
Если требуется правовой анализ риска лишения свободы за диффамацию, адвокат по уголовным делам может помочь определить направление защиты.
Адвокат анализирует заявление о преступлении и материалы расследования, проверяет наличие признаков состава преступления, оснований, исключающих противоправность, и возможности ссылаться на общественно полезную цель, а также разрабатывает стратегию дачи показаний.
Если спорными являются достоверность публикации или получение цифровых доказательств, материалы анализируются совместно с внутренним центром исследования доказательств и центром цифровой криминалистики для получения объективного обоснования.
Для рассмотрения конкретных обстоятельств можно воспользоваться 🔗записью на юридическую консультацию.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
