CONTENTS
- 1. Доверитель, в отношении которого подано уголовное заявление о злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей
- 2. Систематизация способа реагирования на обвинение в злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей
- - Правовая помощь адвоката по уголовным делам 1) Доказывание правомерности дисциплинарной процедуры
- - Правовая помощь адвоката по уголовным делам 2) Отстаивание вероятности заявления из мести
- - Правовая помощь адвоката по уголовным делам 3) Опровержение доводов другой стороны
- 3. Результат реагирования на злоупотребление доверием при исполнении служебных обязанностей — решение о непередаче дела прокурору
- 4. Состав преступления и мера наказания за злоупотребление доверием при исполнении служебных обязанностей
- - Доказательственные материалы для опровержения обвинения в злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей
- - Если необходима правовая помощь адвоката по уголовным делам
1. Доверитель, в отношении которого подано уголовное заявление о злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей
Доверитель, в отношении которого было подано заявление по обвинению в злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей, был мужчиной в возрасте около 50 лет, директором-представителем.
Доверитель в рамках корпоративного социального обеспечения оказывал работникам поддержку в виде возможности обедать, используя корпоративную карту.
В процессе этого он обнаружил, что один из работников (далее — другая сторона) постоянно использует корпоративную карту в личных целях.
Находившийся в тот момент в командировке доверитель через мессенджер сделал другой стороне замечание, попросив впредь не использовать корпоративную карту в личных целях.
Однако другая сторона и после этого продолжала использовать корпоративную карту в личных целях, и в итоге доверитель в соответствии с внутренними правилами компании применил к другой стороне дисциплинарное взыскание.
На следующий день после получения дисциплинарного взыскания другая сторона не вышла на работу и подала в полицию заявление о том, что доверитель совершил злоупотребление доверием при исполнении служебных обязанностей.
Внезапно оказавшись под угрозой уголовного наказания, доверитель обратился за консультацией к адвокату по уголовным делам.
2. Систематизация способа реагирования на обвинение в злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей
Доверитель, в отношении которого было подано заявление по обвинению в злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей, незамедлительно обратился за правовой помощью к адвокату по уголовным делам.
Адвокат по уголовным делам провел с доверителем несколько консультаций и установил ключевые спорные вопросы дела следующим образом.
| Ключевой спорный вопрос | Конкретное содержание |
|---|---|
| 1. Наличие отнесения осуществления дисциплинарных полномочий к деянию злоупотребления доверием | Является ли действие доверителя по применению к работнику дисциплинарного взыскания деянием, причиняющим ущерб интересам компании, либо правомерным осуществлением кадровых полномочий |
| 2. Наличие возникновения ущерба у компании | Возник ли у компании имущественный ущерб или опасность его возникновения, вследствие чего удовлетворяется состав злоупотребления доверием при исполнении служебных обязанностей |
| 3. Мотив заявления и достоверность показаний | Является ли дело случаем подачи получившей дисциплинарное взыскание другой стороной заявления из мести |
Правовая помощь адвоката по уголовным делам 1) Доказывание правомерности дисциплинарной процедуры
Адвокат по уголовным делам систематизировал то, что доверитель применил к работнику меры не из личных эмоций, а после поэтапного вынесения предупреждений и замечаний в соответствии с внутренними правилами компании, после чего применил дисциплинарное взыскание.
Представив политику, связанную с дисциплинарными взысканиями, и внутренние правила компании, он обосновал, что действие доверителя являлось правомерным осуществлением кадровых полномочий как директора-представителя.
В ходе этого в качестве доказательства были представлены записи переписки в мессенджере, в которых доверитель до дисциплинарного взыскания вразумлял другую сторону и делал замечания, а также сведения о фактическом использовании другой стороной корпоративной карты в личных целях, чем было доказано, что это являлось правомерной мерой в отношении действия другой стороны по личному использованию корпоративной карты.
Правовая помощь адвоката по уголовным делам 2) Отстаивание вероятности заявления из мести
Адвокат по уголовным делам, обратив внимание на то, что другая сторона сразу после получения дисциплинарного взыскания не вышла на работу и немедленно подала заявление в отношении доверителя, систематизировал фактические обстоятельства.
Затем, обобщив факт использования другой стороной корпоративной карты в личных целях и то, что вследствие этого была проведена дисциплинарная процедура, пояснил, что заявление другой стороны является заявлением из мести, обусловленным недовольством дисциплинарным взысканием.
При этом адвокат по уголовным делам представил в качестве ключевого доказательства записи о том, что другая сторона направила доверителю сообщение с угрозой: «Господин директор, вы же совершили злоупотребление доверием. Я подам на это заявление».
Правовая помощь адвоката по уголовным делам 3) Опровержение доводов другой стороны
Другая сторона утверждала: «Доверитель на средства компании заключил договор с предприятием, которым управляет его семья, по сумме, превышающей рыночную, и тем самым причинил компании убытки».
В связи с этим адвокат по уголовным делам представил в качестве доказательств фактический договор сделки, записи о проведении конкурсной процедуры, сведения по счетам доверителя и членов его семьи и т. п. и доказал, что данная сделка была совершена в соответствии с надлежащей процедурой и что членам семьи не была предоставлена неправомерная выгода.
Тем самым было подчеркнуто, что довод другой стороны представляет собой лишь одностороннее утверждение, не подкрепленное объективными доказательствами.
3. Результат реагирования на злоупотребление доверием при исполнении служебных обязанностей — решение о непередаче дела прокурору
Орган расследования пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание доверителя относится к правомерным пределам исполнения служебных обязанностей в соответствии с внутренними правилами компании, и что доказательств причинения ущерба компании также недостаточно.
Кроме того, счел, что признать состав злоупотребления доверием при исполнении служебных обязанностей лишь на основании содержания заявления затруднительно.
В конечном счете доверитель получил решение о непередаче дела прокурору и вернулся к повседневной жизни.
Доверитель, растерявшийся из-за внезапного уголовного заявления, выразил адвокату по уголовным делам слова благодарности, отметив, что благодаря оперативному реагированию удалось предотвратить неблагоприятные последствия.
4. Состав преступления и мера наказания за злоупотребление доверием при исполнении служебных обязанностей
Злоупотребление доверием при исполнении служебных обязанностей — преступление, которое образуется в случае, когда лицо, ведущее дела другого лица, деянием, нарушающим свои служебные обязанности, приобретает имущественную выгоду либо предоставляет ее третьему лицу и тем самым причиняет ущерб данному лицу.
| Статья 356 Уголовного кодекса Республики Корея (Присвоение и злоупотребление доверием при исполнении служебных обязанностей) |
| Лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 355, в нарушение служебных обязанностей, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет либо штрафом до 30 миллионов вон. |
Ключевым в таком злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей является умысел на неправомерное получение выгоды.
Умысел на неправомерное получение выгоды означает намерение совершить деяние в нарушение служебных обязанностей с целью получения выгоды для себя или третьего лица.
Вместе с тем, согласно решению Верховного суда Республики Корея от 04.12.2025 по делу 2024До11353, умысел на неправомерное получение выгоды должен быть доказан доказательствами, обладающими доказательственной силой до степени отсутствия разумных сомнений.
Умысел на неправомерное получение выгоды в составе злоупотребления доверием при исполнении служебных обязанностей означает намерение совершить деяние в нарушение служебных обязанностей с целью получения выгоды для себя или третьего лица. При этом наличие умысла на неправомерное получение выгоды прокурор должен доказать строгими доказательствами, обладающими доказательственной силой, порождающей у судьи убежденность до степени отсутствия разумных сомнений, в силу чего при отсутствии таких доказательств, даже если в отношении подсудимого имеются сомнения в виновности, следует толковать в пользу подсудимого.
Доказательственные материалы для опровержения обвинения в злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей
| Доказательственный материал | Цель доказывания |
|---|---|
| Сведения о переводах по счетам | Доказывание того, что средства использовались не в личных целях, а для правомерной сделки или ведения деятельности компании |
| Долговая расписка, договор денежного займа | Доказывание наличия намерения временного заимствования или возврата |
| Сведения о погашении и план возврата | Доказывание отсутствия намерения окончательного присвоения |
| Текстовые сообщения, переписка в KakaoTalk | Доказывание наличия согласия, одобрения, предварительного согласования другой стороны |
| Записи электронной почты | Доказывание цели использования средств и служебной необходимости |
| Протоколы совещаний, согласовательные документы | Доказывание прохождения одобрения компании или процедуры внутреннего принятия решений |
| Сведения об использовании корпоративной карты | Доказывание того, что расходы были связаны с работой |
| Налоговые счета-фактуры, чеки | Доказывание того, что средства использованы в фактических деловых целях |
| Договоры с контрагентами | Доказывание того, что расходование средств произошло в процессе исполнения служебных обязанностей |
| Расчетные листки, кадровые материалы | Доказывание обстоятельств, позволявших воспринимать средства как нормальную заработную плату или надбавку |
| Бухгалтерские книги, ведомости | Доказывание того, что движение средств прозрачно фиксировалось |
| Аудиозаписи | Доказывание наличия разрешения или отчета об использовании средств |
| Рабочий журнал, командировочные отчеты | Доказывание того, что расходы возникли в процессе исполнения служебных обязанностей |
| Сведения об использовании кредитных средств | Доказывание того, что средства использованы в определенных целях, а не в личных интересах |
| Служебные письма, записи внутреннего мессенджера | Доказывание того, что деяние совершено по указанию или с одобрения компании |
| Предложение о возврате, материалы о попытке мирового соглашения | Доказывание отсутствия намерения окончательного присвоения имущества |
| Письменные показания коллег, контрагентов | Доказывание объективных обстоятельств использования средств |
| Аудиторское заключение, материалы бухгалтерской проверки | Доказывание отсутствия обстоятельств сокрытия или личного присвоения |
В частности, по делам о присвоении и злоупотреблении доверием спорным становится не столько факт использования денег, сколько то, какое осознание и цель имелись в момент их использования.
Поэтому ключевым является доказывание с использованием приведенных выше доказательственных материалов того, что «намерения личного присвоения не было и средства использованы для компании или в правомерных целях».
Если необходима правовая помощь адвоката по уголовным делам
Злоупотребление доверием при исполнении служебных обязанностей — преступление, которое, в отличие от обычного злоупотребления доверием, применяется, когда деяние совершено лицом, на которое возложены служебные обязанности, и при признании обвинения может повлечь более суровое наказание.
Вместе с тем, поскольку наличие оснований для образования может различаться в зависимости от того, возник ли у компании фактический ущерб, было ли деяние в нарушение служебных обязанностей, имелся ли умысел на неправомерное получение выгоды и т. п., необходимо тщательно рассмотреть фактические обстоятельства и доказательства.
9-я по величине юридическая фирма Республики Корея Дэрюн (по данным деклараций по налогу на добавленную стоимость Национальной налоговой службы за 2025 год) оказывает следующую правовую помощь доверителям, оказавшимся под угрозой наказания за злоупотребление доверием при исполнении служебных обязанностей.
Если, как и доверитель из данного примера, вы внезапно оказались под угрозой уголовного наказания, рекомендуем через 🔗запись на юридическую консультацию выработать способ реагирования.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
