CONTENTS
- 1. Доверитель, которому грозило наказание за сталкинг
- 2. Помощь адвоката по уголовным делам в защите от наказания за сталкинг
- - Возражения против подозрения в сталкинге со ссылкой на критерии продолжительности и повторности
- - Опровержение утверждения об односторонних контактах посредством материалов переписки до и после происшествия
- - Подготовка материалов, учитываемых при назначении наказания, для защиты от уголовной ответственности
- 3. Результат защиты от наказания за сталкинг: дело завершено за отсутствием подозрения
- - Каковы критерии разграничения действий, представляющих собой сталкинг, и преступления сталкинга?
- - Что делать при необходимости защиты от подозрения в сталкинге?
- - 2 часто задаваемых вопроса о делах, связанных со сталкингом
1. Доверитель, которому грозило наказание за сталкинг
Доверитель, обратившийся в Дэрюн за защитой от наказания за сталкинг, проходил военную службу.
После прекращения отношений в ходе дальнейших контактов возникло недопонимание. В день происшествия доверитель, не получив ответа на звонок, позвонил повторно.
В этот период лицо, с которым доверитель ранее состоял в отношениях, заявило, что он неоднократно вступал в нежелательный контакт, и подало заявление о сталкинге. В отношении доверителя началась проверка по подозрению в нарушении Закона Республики Корея о наказании за преследование (сталкинг).
Доверитель признавал факт контактов, но пояснял, что не намеревался причинить беспокойство или вызвать тревогу.
Поскольку доверитель являлся военнослужащим, в случае подтверждения подозрения ему могли грозить меры уголовно-правового характера, дисциплинарное взыскание по военной службе и неблагоприятные последствия для продвижения по службе.
Полагая, что разрешить дело посредством одного лишь разговора будет затруднительно, доверитель обратился за помощью к адвокату по уголовным делам для защиты от возможного наказания.
2. Помощь адвоката по уголовным делам в защите от наказания за сталкинг
В целях защиты от наказания за сталкинг адвокат по уголовным делам прежде всего проверил обстоятельства контактов, продолжительность звонков и содержание разговоров до и после происшествия.
Проанализировав сообщения и сведения о звонках, адвокат не ограничился доводами о возможности вынести решение «Отказ прокурора от возбуждения уголовного преследования по усмотрению», а просил признать отсутствие подозрения в совершении преступления, поскольку контакты доверителя нельзя было считать продолжительными и неоднократными действиями, образующими сталкинг.
Возражения против подозрения в сталкинге со ссылкой на критерии продолжительности и повторности
В делах о сталкинге основной вопрос состоит не в самом факте контакта, а в том, осуществлялся ли он продолжительно или неоднократно в степени, способной вызвать у другого лица тревогу или страх.
«Закон Республики Корея о наказании за преступление сталкинга и иных мерах» Статья 2 (Определения)
2. «Преступление сталкинга» означает
Опираясь на эту норму, адвокат по уголовным делам указал, что контакты доверителя следует отличать от продолжительных контактов, посещения другого лица или ожидания его появления.
Рассматриваемые контакты имели место в течение короткого времени после того, как соединение по телефону не состоялось. Обстоятельств, свидетельствующих о продолжении контактов со стороны доверителя после происшествия, также установлено не было.
Адвокат по уголовным делам утверждал, что действия доверителя нельзя квалифицировать как продолжительный и неоднократный сталкинг по смыслу Закона Республики Корея о наказании за преследование (сталкинг).
Опровержение утверждения об односторонних контактах посредством материалов переписки до и после происшествия
В делах о сталкинге необходимо сопоставить утверждения заявителя с фактическими доказательствами.
Адвокат по уголовным делам совместно с Центром исследования доказательств и Центром цифровой криминалистики проверил текстовые сообщения, переписку в KakaoTalk и сведения о звонках между доверителем и лицом, с которым он ранее состоял в отношениях.
При изучении материалов было установлено, что это лицо также звонило доверителю и направляло ему сообщения. Были выявлены и сообщения, в которых доверитель просил прекратить дальнейшие контакты.
На основании этих сведений адвокат по уголовным делам систематизировал материалы переписки до и после происшествия и представил дополнительное письменное заключение, возражая против квалификации контактов доверителя как одностороннего сталкинга.
Подготовка материалов, учитываемых при назначении наказания, для защиты от уголовной ответственности
Поскольку доверитель являлся военнослужащим, в случае подтверждения подозрения в нарушении Закона Республики Корея о наказании за преследование (сталкинг) ему пришлось бы опасаться не только мер уголовно-правового характера, но и дисциплинарного взыскания по военной службе и неблагоприятных последствий для продвижения по службе.
Адвокат по уголовным делам систематизировал материалы, которые могли быть учтены в пользу доверителя.
- Продолжительное прохождение военной службы
- Получение многочисленных поощрений за время службы
- Подробное объяснение обстоятельств контактов в ходе расследования
- Отсутствие в материалах переписки до и после происшествия оснований считать контакты односторонними
- Возможность применения дисциплинарного взыскания по военной службе и возникновения неблагоприятных последствий для продвижения по службе в случае уголовно-правовых мер
На основании этих материалов адвокат по уголовным делам разъяснил отношение доверителя к службе и сведения о полученных им поощрениях. Адвокат утверждал, что обстоятельства дела должны быть тщательно исследованы, поскольку уголовно-правовые меры могли повлечь дисциплинарное взыскание по военной службе и неблагоприятные последствия для продвижения по службе.
3. Результат защиты от наказания за сталкинг: дело завершено за отсутствием подозрения
По итогам защиты от наказания за сталкинг военная прокуратура пришла к выводу, что контакты доверителя нельзя считать продолжительным и неоднократным сталкингом.
По подозрению в нарушении Закона Республики Корея о наказании за преследование (сталкинг) в отношении доверителя было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию «Отсутствие подозрения в совершении преступления (недостаточность доказательств)», после чего дело было завершено.
Каковы критерии разграничения действий, представляющих собой сталкинг, и преступления сталкинга?
Под действием, представляющим собой сталкинг по смыслу Закона Республики Корея о наказании за преследование (сталкинг), понимается совершенное против воли другого лица и без уважительной причины действие, вызывающее у него тревогу или страх.
К основным видам таких действий относятся:
- приближение к другому лицу или следование за ним
- ожидание или наблюдение возле места жительства, работы либо учебы другого лица
- направление текстов, высказываний, изображений и других материалов по телефону, посредством текстовых сообщений, социальных сетей или мессенджеров
- передача или оставление предметов лично либо через третье лицо
- повреждение имущества другого лица
- размещение или распространение в интернете персональных данных либо сведений о местонахождении другого лица
- деятельность в интернете под видом другого лица
Само по себе совершение одного из перечисленных действий не означает, что оно автоматически признается преступлением сталкинга.
В постановлении Верховного суда Республики Корея от 2026. 4. 16. по делу 2026도2108 также указано, что для признания преступления сталкинга необходимо установить, продолжалось ли вызывающее тревогу или страх действие в течение значительного времени и были ли несколько действий настолько тесно связаны по времени, месту и намерению, что их можно считать единым повторяющимся действием.
[Постановление Верховного суда Республики Корея от 2026. 4. 16. по делу 2026도2108] Дело, в котором рассматривались продолжительность и повторность сталкинга
Поэтому при защите по делу о наказании за сталкинг необходимо подробно систематизировать продолжительность действий, степень их повторности, содержание предшествующей и последующей переписки и реакцию другого лица.
Что делать при необходимости защиты от подозрения в сталкинге?
При подаче заявления о сталкинге не следует безусловно отрицать сам факт контактов. Сначала необходимо систематизировать причины контактов и сопутствующие обстоятельства.
Текстовые сообщения, переписка в KakaoTalk, сведения о звонках и содержание разговоров до и после обращения в правоохранительные органы могут иметь значение для оценки подозрения.
Если после применения уголовно-правовых мер возможны дисциплинарные взыскания или неблагоприятные последствия для статуса, как в случае военнослужащих, государственных служащих и лиц регулируемых профессий, направление защиты следует определять с учетом как уголовного дела, так и дисциплинарной процедуры.
Дэрюн занимает 9-е место среди юридических фирм Республики Корея по данным деклараций по НДС Национальной налоговой службы Республики Корея за 25 год. В группе уголовно-правовой практики действует команда сопровождения расследований, которая с учетом обстоятельств дела систематизирует показания до допроса, проверяет предполагаемые вопросы, сопровождает доверителя на допросе и представляет письменные заключения на отдельных стадиях расследования.
При необходимости проверки данных мобильного телефона или переписки работа ведется совместно с Центром исследования доказательств и Центром цифровой криминалистики для анализа обстоятельств контактов до и после происшествия. Если предполагаются сопутствующие риски, включая дисциплинарные меры или возмещение вреда, адвокаты, специализирующиеся на военно-уголовных, гражданских и административных делах, совместно определяют направление защиты.
При возникновении риска наказания за сталкинг можно воспользоваться 🔗записью на юридическую консультацию, чтобы проверить содержание заявления и материалы переписки и определить направление защиты в ходе расследования.
2 часто задаваемых вопроса о делах, связанных со сталкингом
В. Можно ли избежать наказания по делу о сталкинге посредством соглашения с потерпевшим?
О. Заключение соглашения не гарантирует освобождения от наказания по делу о сталкинге. Из Закона Республики Корея о наказании за преследование (сталкинг) было исключено правило о преступлении, не подлежащем наказанию против воли потерпевшего, поэтому расследование может продолжаться, даже если потерпевший заявит о нежелании наказания. Однако соглашение, заявление о нежелании наказания и обязательство не допускать повторных действий могут учитываться при определении вида и строгости решения либо при назначении наказания.
В. Можно ли перед расследованием дела о наказании за сталкинг связаться с потерпевшим, чтобы принести извинения?
О. Перед расследованием дела о сталкинге безопаснее воздержаться от непосредственного контакта с потерпевшим для принесения извинений. Даже если целью контакта были извинения или объяснение обстоятельств, он может быть расценен как дополнительное действие, представляющее собой сталкинг, если потерпевший воспримет его как нежелательный. Если необходимо заключить соглашение или принести извинения, целесообразно предварительно определить через адвоката способ контакта и формулировки сообщения.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
