CONTENTS
- 1. История доверителя, обратившегося к адвокату по уголовным делам в связи с покушением на мошенничество

- 2. Содействие адвоката по уголовным делам в реагировании на обвинение в покушении на мошенничество

- - Довод об отсутствии цели завладения
- - Довод о том, что одна лишь ложь не образует состава покушения на мошенничество
- - Акцент на отсутствии причинения вреда
- 3. Дело о покушении на мошенничество завершено решением о непередаче дела

- - Можно ли избежать наказания, если деяние осталось покушением?
- 4. Что необходимо проверить при реагировании на дело о покушении на мошенничество

- - Часто задаваемые вопросы
1. История доверителя, обратившегося к адвокату по уголовным делам в связи с покушением на мошенничество

Ситуация доверителя, обратившегося к адвокату по уголовным делам в связи с обвинением в покушении на мошенничество, была следующей.
Доверитель, проходивший повторную подготовку к поступлению, после крупной ссоры с матерью из-за карманных денег вышел из дома, взяв с собой находившиеся дома наушники и брендовую сумку матери.
Наушники он продал через площадку подержанных вещей, однако брендовую сумку из-за отсутствия при покупке чека, гарантийного талона и иных материалов о товаре на обычных площадках подержанных вещей продать не удалось.
В связи с этим доверитель узнал о магазине, специализирующемся на купле-продаже подержанных предметов роскоши в офлайне, и посетил его, чтобы проверить, является ли сумка матери подлинной, и продать её.
В день события сотрудник перед проведением проверки сумки спросил доверителя об обстоятельствах её приобретения, и доверитель, опасаясь, что всплывёт факт ухода из дома, солгал, что купил её на интернет-площадке подержанных вещей.
Затем, когда сотрудник попросил подтвердить сведения о покупке, доверитель не смог их предъявить, и сотрудник, посчитав, что тот пытается продать подделку под видом подлинника, передал доверителя в полицию.
Доверитель, оказавшийся под расследованием по обвинению в покушении на мошенничество, заявил, что у него не было намерения обмануть сотрудника и продать сумку, и, ссылаясь на несправедливость, обратился к адвокату по уголовным делам.
2. Содействие адвоката по уголовным делам в реагировании на обвинение в покушении на мошенничество
Для доверителя, оказавшегося под расследованием по обвинению в покушении на мошенничество, реагирование было начато с совокупного рассмотрения ситуации на основе обстоятельств возникновения дела и цели посещения магазина.

Довод об отсутствии цели завладения
Клиент пояснил, что, поскольку ставшая предметом спора брендовая сумка принадлежала его матери, он не знал, подлинная она или поддельная, и намеревался продать её только в случае, если при проверке в магазине она будет подтверждена как подлинная.
Верховный суд указал: "поскольку мошенничество — это преступление, состав которого образуется при нарушении права собственности как охраняемого правом блага, для признания действия обманом в составе мошенничества необходимо, чтобы лицо обмануло другую сторону, имея умысел на противоправное завладение либо умысел на обманное присвоение."(решение Верховного суда от 9 сентября 2021 года по делу № 2021도8468).
В связи с этим адвокат по уголовным делам составил и подал письменное заключение с упором на то, что клиент с самого начала не посещал магазин с намерением обмануть другую сторону и получить имущественную выгоду.
Довод о том, что одна лишь ложь не образует состава покушения на мошенничество

Когда сотрудник спросил об источнике приобретения сумки, клиент, опасаясь, что вскроется факт его ухода из дома, сообщил не соответствующие действительности сведения, сказав, что купил её на интернет-сайте по перепродаже подержанных вещей.
Однако было лишь высказыванием ради сокрытия его личных обстоятельств, а не обманом относительно подлинности или поддельности сумки; было подчёркнуто, что это не являлось обманом с целью получить деньги.
Кроме того, Верховный суд указал: «обман как условие образования состава мошенничества означает введение человека в заблуждение. Поэтому в случае, когда обман в отношении человека не сопутствует деянию, наказать за мошенничество нельзя.»(решение Верховного суда от 27 марта 2025 года по делу № 2024도18441).
На основе вышеуказанного прецедента Верховного суда адвокат активно доказывал, что лишь на основании тогдашнего пояснения клиента трудно однозначно утверждать наличие обмана в составе покушения на мошенничество.
Акцент на отсутствии причинения вреда
Было пояснено, что доверитель — молодой человек около 20 лет, второй год проходящий повторную подготовку к поступлению, и что на момент события он добросовестно жил, совмещая учёбу и общественную жизнь, подрабатывая в ресторане.
Кроме того, поскольку в процессе проверки товара сделка была прервана, фактически не наступило имущественного вреда — деньги не выплачивались, — а мать, являющаяся собственницей сумки, также заявила об отсутствии желания привлекать к ответственности и представила заявление об отказе от наказания.
Дополнительно было систематизировано, что отец доверителя также представил ходатайство с обязательством взять на себя ответственность за дальнейшее наставление доверителя, и активно передано мнение о необходимости снисхождения к доверителю.
3. Дело о покушении на мошенничество завершено решением о непередаче дела
По данному делу, по которому велось расследование в связи с обвинением в покушении на мошенничество, орган расследования в совокупности проверил цель посещения магазина доверителем, процесс и причину проверки товара на тот момент, представленные адвокатом по уголовным делам материалы и т. п.
В результате был сделан вывод о том, что затруднительно категорично утверждать, будто доверитель действовал с намерением обмануть другую сторону и получить имущественную выгоду, и доверитель получил решение о непередаче дела и смог завершить дело.
Можно ли избежать наказания, если деяние осталось покушением?
Покушение на мошенничество может быть наказуемо при соблюдении определённых условий, даже если фактически не были получены деньги или имущественная выгода.
В связи с этим важно то, что обвинение в покушении на мошенничество не отпадает лишь из-за того, что сделка не состоялась, и что следует рассматривать в совокупности обстоятельства дела и наличие обмана.
Категория | Наказание |
Мошенничество (Уголовный кодекс, статья 347) | лишение свободы на срок до 20 лет или штраф в размере до 50 миллионов вон |
Покушение на мошенничество (Уголовный кодекс, статья 352) | покушение на мошенничество также наказуемо |
Фактически Верховный суд указал следующее.
Мошенничество — это преступление, состав которого образуется, когда лицо, обманув другого и введя его в заблуждение, тем самым побуждает другую сторону совершить распорядительное действие и получает имущество или имущественную выгоду.(решение Верховного суда от 26 сентября 2017 года по делу № 2017도8449).
Обобщая это, при оценке обвинения в покушении на мошенничество рассматривается не только то, была ли сказана незначительная ложь, но и то, соблюдены ли следующие условия.
Фактор оценки | Содержание |
Обман | имелось ли действие по обману другой стороны |
Заблуждение | заблуждалась ли другая сторона относительно фактов вследствие обмана |
Распорядительное действие | имелось ли действие по распоряжению имуществом или имущественной выгодой на основе заблуждения |
Причинно-следственная связь | имеется ли причинно-следственная связь между обманом, распорядительным действием и приобретением имущественной выгоды |
Если не признан хотя бы один из систематизированных в таблице элементов, наличие состава мошенничества или покушения на мошенничество может измениться.
В связи с этим в реальных делах оценка производится на основе совокупного изучения процесса совершения сделки, восприятия другой стороны, наличия причинённого вреда и т. п.
В настоящем деле нередки случаи, когда наряду с условиями образования состава учитываются также обстоятельства деяния, наличие реального вреда, усилия по возмещению вреда, наличие раскаяния и т. п.
С помощью нижеприведённого чек-листа просим проверить, что в первую очередь необходимо выяснить в вашем деле.

4. Что необходимо проверить при реагировании на дело о покушении на мошенничество
Покушение на мошенничество влечёт уголовную ответственность в зависимости от обстоятельств возникновения дела, наличия намерения обмануть другую сторону, процесса совершения сделки и т. п., даже если фактический вред не наступил.
Поэтому важно не успокаиваться из-за того, что сделка не состоялась, а точно систематизировать обстановку на момент возникновения дела и обеспечить соответствующие материалы.
Кроме того, поскольку в ходе расследования совместно учитываются не только обстоятельства совершения сделки, содержание переговоров и наличие причинения вреда, но и намерение при совершении деяния, а также смягчающие обстоятельства, необходимо оперативное реагирование.
9-я по величине юридическая фирма Республики Корея «Дэрюн» (по данным декларирования НДС в Налоговой службе за 2025 год) силами адвоката, специализирующегося на уголовных делах, в совокупности анализирует обстоятельства возникновения дела, процесс совершения сделки и доступные объективные материалы и тщательно исследует наличие состава мошенничества.
Кроме того, поскольку по данному делу важными элементами оценки являются намерение на момент совершения деяния и процесс совершения сделки, вырабатывается стратегия защиты, соответствующая фактическим обстоятельствам каждого дела. Если вам предстоит проверка по обвинению в покушении на мошенничество, рекомендуем получить помощь через 🔗запись на юридическую консультацию у специализированного адвоката.
Часто задаваемые вопросы
В. Могут ли привлечь по обвинению в покушении на мошенничество, даже если деньги фактически не были получены?
О. Да, это возможно. Если признаны обманные действия, направленные на получение имущественной выгоды путём обмана другой стороны, и деяние достигло стадии исполнения, вопрос может возникнуть даже при фактическом неполучении денег. Вместе с тем оценка может измениться в зависимости от обстоятельств дела и конкретных действий.
В. Если с самого начала не было намерения обмануть, может ли это учитываться в пользу по делу о покушении на мошенничество?
О. Да. Для мошенничества и покушения на мошенничество важно, имелось ли намерение обмануть другую сторону и получить имущественную выгоду. Поэтому необходимо вместе с объективными материалами пояснить цель сделки на тот момент, содержание переговоров, обстоятельства действий и т. п.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.






