Уголовное судебное разбирательство | Подозрение в диффамации: адвокат по делам о диффамации добился оправдательного приговора после оспаривания судебного приказа

2026.07.09Ким Кук Ир

Клиент, вовлеченный в уголовное судебное разбирательство, оказался под угрозой уголовного наказания по подозрению в диффамации (умалении чести и достоинства), однако при содействии адвоката по делам о диффамации получил оправдательный приговор и смог снять с себя необоснованные обвинения.

1. Обстоятельства дела, приведшего к уголовному судебному разбирательству

Обвинение, в связи с которым было назначено уголовное судебное разбирательство: диффамация

Речь идет о деле клиента, в отношении которого проводилось уголовное судебное разбирательство.

Во время переписки в мессенджере со знакомым коллегой по рабочим вопросам клиент получил вопрос о текущем положении другой стороны — 3-го лица, знакомого им обоим.

Основываясь на услышанном ранее, клиент сообщил известные ему сведения, сказав: «Насколько мне известно, проводится внутренняя проверка».

Впоследствии снимок экрана с этой перепиской был передан другим лицам, а по мере дальнейшего распространения содержание сообщения подверглось расширительному толкованию.

В итоге соответствующее лицо подало заявление о привлечении клиента к уголовной ответственности, заявив об умалении своей чести и достоинства, после чего в отношении клиента был вынесен судебный приказ о назначении штрафа.

Клиенту было трудно согласиться с тем, что личная переписка привела к уголовному делу, поэтому при содействии адвоката по делам о диффамации он потребовал рассмотрения дела в общем порядке и приступил к защите.

2. Уголовное судебное разбирательство: адвокат по делам о диффамации выстроил защиту с требованием оправдательного приговора

Адвокат по делам о диффамации приступил к защите в уголовном судебном разбирательстве

Изучив дело для подготовки к уголовному судебному разбирательству, адвокат по делам о диффамации пришел к выводу, что в действиях клиента отсутствуют признаки вменяемого преступления.

В связи с этим адвокат стал добиваться вынесения оправдательного приговора, предприняв следующие действия.

① Довод о том, что требование публичности не было соблюдено

Адвокат по делам о диффамации построил защиту, акцентируя внимание на том, что высказывание клиента прозвучало в личной переписке в мессенджере с конкретным собеседником.

Переписка не велась в обстоятельствах, при которых ее содержание могло быть воспринято неопределенным кругом лиц или большим числом людей.

В связи с этим адвокат по делам о диффамации настаивал на отсутствии оснований считать, что клиент предвидел или допускал распространение содержания переписки за ее пределами.

Адвокат также обосновал, что высказывание клиента нельзя однозначно признать выражением, в достаточной степени отвечающим элементам состава преступления диффамации (умаления чести путем публичного оглашения сведений).

② Разграничение первоначального смысла высказывания и процесса его передачи

Адвокат по делам о диффамации подчеркнул, что между сведениями, переданными другому лицу, и выражениями, фактически использованными клиентом, имелись различия.

Он указал на возможность того, что по мере передачи содержания беседы между несколькими лицами формулировки были преувеличены или дополнены отдельными сведениями.

На этом основании адвокат утверждал, что высказывание клиента нельзя оценивать исключительно по содержанию, которое в итоге было передано другому лицу.

Адвокат по делам о диффамации также получил и представил показания лица, непосредственно ознакомившегося с содержанием беседы, и записи переписки в мессенджере.

С помощью этих объективных материалов было подтверждено, что клиент не сообщал конкретный факт в категоричной форме, а высказался в пределах личного мнения или предположения.

3. Результат уголовного судебного разбирательства: оправдательный приговор снял с клиента необоснованные обвинения

Результат уголовного судебного разбирательства: оправдательный приговор после опровержения наличия элементов состава диффамации

По результатам уголовного судебного разбирательства суд пришел к выводу, что высказывание клиента вряд ли было сделано с намерением распространить его среди неопределенного или большого числа лиц.

Суд также счел, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения элементов состава преступления диффамации (умаления чести путем публичного оглашения сведений) вне разумных сомнений, и вынес оправдательный приговор.

После вынесения оправдательного приговора клиент был освобожден от уголовного наказания и последствий наличия судимости и выразил благодарность адвокату по делам о диффамации, совместно с ним участвовавшему в производстве по делу.

Диффамация (умаление чести и достоинства): в каких случаях образуется состав преступления?

Предусмотренное наказание за диффамацию, о котором следует знать до уголовного судебного разбирательства

Диффамация (умаление чести путем публичного оглашения сведений) может образовывать состав преступления, если публично сообщаются факты, способные снизить общественную оценку другого лица.

Многие полагают, что состав диффамации возникает только при сообщении ложных сведений, однако по законодательству Республики Корея даже сообщение правдивых фактов при определенных условиях может повлечь уголовное наказание.

Поэтому при оценке наличия состава диффамации учитываются не только содержание высказывания, но и место его произнесения, круг адресатов, возможность дальнейшего распространения и обстоятельства, при которых оно было сделано.

Для наличия состава преступления диффамации, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Республики Корея, должны быть соблюдены следующие требования.

Элемент состава	Содержание
Сообщение о фактах	Раскрытие конкретных фактов, способных снизить общественную оценку лица
Публичность	Высказывание должно быть сделано в условиях, при которых его может воспринять неопределенный круг лиц или большое число людей
Умысел	Осознание и намерение причинить ущерб чести другого лица

4. Почему при уголовном судебном разбирательстве необходима помощь адвоката

При вовлечении в уголовное судебное разбирательство важно подтвердить различные обстоятельства объективными доказательствами.

В делах о диффамации, как и в случае этого клиента, необходимо изучить фактическое содержание высказывания, обстоятельства его передачи, наличие признака публичности и значение сообщения о фактах.

Даже при одинаковом высказывании результаты расследования и судебного разбирательства могут различаться в зависимости от того, какие материалы были получены и как они были истолкованы с правовой точки зрения.

Дэрюн, занимающая 9-е место среди юридических фирм Республики Корея (по данным деклараций по налогу на добавленную стоимость, поданных в Национальную налоговую службу Республики Корея за 25 год), системно изучает относящиеся к делу материалы, включая переписку в мессенджерах, текстовые сообщения, сведения о звонках, публикации и снимки экрана, чтобы объективно проанализировать смысл фактического высказывания и порядок его передачи.

При необходимости материалы проверяются во взаимодействии с центром исследования доказательств и центром цифровой криминалистики (форензики). Изучаются их оригинальность, время создания и наличие изменений, а также собираются доказательства, способные подтвердить ключевые обстоятельства дела.

В делах о диффамации первоначальные показания и своевременное получение доказательств могут существенно повлиять на дальнейшее производство.

Поэтому важно уже на начальном этапе расследования точно установить фактические обстоятельства и разработать стратегию защиты на основе объективных материалов.

Если для участия в уголовном судебном разбирательстве требуется помощь специалиста, можно подать заявку на 🔗запись на юридическую консультацию.

Данный материал подготовлен на основе реальных дел юридической фирмы Daeryun Law LLC с частичной адаптацией; авторские права принадлежат Daeryun Law LLC.
Несанкционированное воспроизведение, копирование и распространение могут повлечь меры, предусмотренные действующим законодательством.