[Пример выигранного дела после юридической консультации в Вончжу] Выигрыш дела по апелляционной жалобе, поданной после пропуска срока по не зависящим от стороны причинам

Другая сторона, ранее работавшая на условиях неполной занятости в магазине клиента, предъявила иск о выплате заработной платы и выходного пособия, которые не были получены ею ранее.

Клиент действительно должен был выплатить заработную плату и выходное пособие, однако спор возник в связи с суммой займа, которую работник взял у клиента для личных нужд.

Из-за этой суммы займа между клиентом и другой стороной возникли разногласия, которые привели к судебному разбирательству.

Работник предъявил к клиенту иск с требованиями о выплате неполученной заработной платы, выходного пособия и возврате суммы займа.

Часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального закона Республики Корея предусматривает: «Если сторона не могла соблюсти пресекательный срок по причинам, за которые она не отвечает, она вправе восполнить пропущенное процессуальное действие в течение 2 недель со дня прекращения таких причин.»

Решение было вынесено без ведома клиента о разбирательстве в суде первой инстанции. Копия решения была вручена ему посредством публичного извещения, и обо всех этих обстоятельствах он узнал лишь после вступления решения в законную силу.

На момент юридической консультации в Вончжу условия для апелляционного обжалования после пропуска срока по не зависящим от стороны причинам были соблюдены. Поэтому апелляционная жалоба была проверена и подана, после чего вскоре была удовлетворена.

Во время юридической консультации в Вончжу требования о заработной плате и выходном пособии не являлись спорными, однако в отношении суммы займа имелись основания для судебного спора.

Стороны указывали разные суммы займа. Размер денежных средств, заявленный другой стороной, отличался от суммы, которую клиент намеревался выплатить.

На основании документов, представленных клиентом во время юридической консультации, была подготовлена позиция для опровержения доводов другой стороны.

Во время юридической консультации в Вончжу обсуждалось примирение (посредничество).

Поскольку клиент признавал факт невыплаты заработной платы и выходного пособия, он был готов произвести выплату. Во время юридической консультации он заявил, что выплатит соответствующую сумму сразу после завершения дела посредством примирения.

С учетом возможности завершить дело посредством примирения клиент также рассматривал возможность подачи заявления о проведении примирительной процедуры.

Во время юридической консультации в Вончжу клиент выразил желание завершить дело посредством примирения. В гражданском судопроизводстве дело может быть передано на примирительную процедуру по желанию сторон либо по инициативе суда.

Это позволяет сторонам согласовать приемлемые для них условия и может способствовать процессуальной экономии по сравнению с продолжением судебного разбирательства.

В гражданских делах суд может по собственной инициативе передать дело на примирительную процедуру независимо от воли сторон, поэтому может потребоваться помощь адвоката.

При согласовании условий примирения необходимо найти компромисс с другой стороной и одновременно учитывать результат, к которому стремится клиент. Помощь адвоката может способствовать соблюдению этого баланса.

Как обсуждалось во время юридической консультации в Вончжу, было подано заявление о проведении примирительной процедуры. Однако сторонам не удалось достичь соглашения по вопросу суммы займа, поэтому примирительная процедура завершилась безрезультатно.

Если примирение не достигнуто, дело возвращается в исковое производство, и стороны вновь отстаивают свои позиции в судебном порядке.

Были повторно представлены материалы, опровергавшие доводы другой стороны о сумме займа и свидетельствовавшие об их недостоверности. Суммы заработной платы и выходного пособия также были пересчитаны, после чего клиент выразил готовность выплатить только точно определенную сумму.

Дело может завершиться примирением, однако необходимо также учитывать возможность недостижения соглашения с другой стороной и возвращения к судебному разбирательству.

Несмотря на то что производство в суде первой инстанции уже завершилось и решение вступило в законную силу, во время юридической консультации в Вончжу обстоятельства дела были подробно изучены для оценки возможности апелляционного обжалования после пропуска срока по не зависящим от стороны причинам.

В результате апелляционная жалоба была принята в установленном законом порядке, а по итогам рассмотрения дела решение суда первой инстанции было отменено и дело было выиграно.

Чрезмерно заявленные другой стороной требования о невыплаченной заработной плате и выходном пособии были полностью отклонены, и клиент должен был выплатить только надлежащую сумму. Хотя первоначальной причиной спора стала невыплата со стороны клиента,

в этом деле удалось добиться решения в пользу клиента по иску другой стороны с завышенными требованиями.