Рекомендация адвоката в Кванджу | Клиент, воспользовавшийся рекомендацией адвоката в Кванджу, добился сохранения оправдательного приговора по делу о курении каннабиса и в апелляционной инстанции

Клиент, посетивший Дэрюн по рекомендации адвоката в Кванджу, был привлечён по заявлению о нарушении Закона Республики Корея о контроле за наркотическими средствами и получил оправдательный приговор в суде первой инстанции.

Соучастник по делу дал показания о том, что курил каннабис вместе с клиентом, в связи с чем клиент был подвергнут дознанию, однако из-за недостаточности доказательств получил оправдательный приговор в первой инстанции.

Однако прокурор подал апелляционную жалобу, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания.

■ За курение марихуаны, жидкого каннабиса и т. п. — лишение свободы на срок до 5 лет либо штраф в размере до 50 миллионов вон.

Адвокат Дэрюн в Кванджу вновь подчеркнул, что клиент был вовлечён в расследование из-за показаний соучастника, однако впоследствии соучастник изменил показания, заявив, что «клиент не курил вместе с ним», а сам клиент с самого начала отрицал совершение деяния.

Адвокат Дэрюн в Кванджу также заявил, что в случае, когда подсудимый отрицает содержание протокола допроса подозреваемого, составленного прокурором в отношении другого подсудимого или подозреваемого, находящегося с ним в отношениях соучастия, такой протокол согласно части 1 статьи 312 Уголовно-процессуального кодекса Республики Корея не может использоваться в качестве доказательства вины. (Верховный суд, решение от 1 июня 2023 г. № 2023До3741)

Следовательно, поскольку клиент полностью отрицает содержание протоколов, было заявлено, что за протоколами допроса подозреваемого и протоколами показаний, составленными прокурором в отношении соучастника, не может быть признана доказательственная сила.

Адвокат в Кванджу заявил, что с учётом духа принципа реального непосредственного исследования, принятого Уголовно-процессуальным кодексом в качестве одного из элементов принципа сосредоточения разбирательства в судебном заседании, а также различий в способах оценки достоверности показаний в первой и апелляционной инстанциях, если нет особых обстоятельств, позволяющих считать оценку достоверности показаний свидетеля судом первой инстанции явно ошибочной, либо она не признаётся очевидно необоснованной, то оценку суда первой инстанции нельзя произвольно отменять лишь на том основании, что она расходится с оценкой апелляционной инстанции. (Верховный суд, решение от 14 июня 2012 г. № 2011До5313)