CONTENTS
- 1. Клиент, обратившийся по рекомендации адвоката в Сувоне
- 2. Помощь клиенту, обратившемуся по рекомендации адвоката в Сувоне
- - Стратегия адвоката в Сувоне, выбранного по рекомендации, 1. Довод об отсутствии состава мошенничества
- - Стратегия адвоката в Сувоне, выбранного по рекомендации, 2. Разъяснение обстоятельств приостановления движения денежных средств
- 3. Клиент, обратившийся по рекомендации адвоката в Сувоне: решение полиции о непередаче дела прокурору
1. Клиент, обратившийся по рекомендации адвоката в Сувоне
Клиент оказался в ситуации, когда заявители подали против него заявление о мошенничестве, утверждая, что он путем обмана заключил договор аренды, хотя не имел возможности вернуть обеспечительный взнос по договору аренды.
Для защиты от данного подозрения клиент обратился за рекомендацией адвоката в Сувоне и посетил офис Дэрюн в Сувоне.
Положения законодательства, относящиеся к делу клиента, обратившегося по рекомендации адвоката в Сувоне
Мошенничество (уголовное преступление) означает преступление, при котором лицо путем обмана получает от другого лица имущество или приобретает имущественную выгоду.
🔗Споры по договорам аренды могут сопровождаться различными видами мошенничества, включая страховое и инвестиционное мошенничество; за это предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет либо штрафа (уголовного наказания) в размере до 20 миллионов южнокорейских вон.
В случае мошенничества наряду с уголовным наказанием может наступить и гражданско-правовая ответственность за причиненный имущественный ущерб.
2. Помощь клиенту, обратившемуся по рекомендации адвоката в Сувоне
В интересах клиента, обратившегося по рекомендации адвоката в Сувоне, Дэрюн заявила об отсутствии состава 🔗мошенничества (уголовного преступления).
Стратегия адвоката в Сувоне, выбранного по рекомендации, 1. Довод об отсутствии состава мошенничества
Адвокат офиса Дэрюн в Сувоне представил возражения против доводов заявителя, который, не получив обратно обеспечительный взнос по договору аренды, подал заявление о мошенничестве.
Верховный суд Республики Корея исходит из того, что наличие состава мошенничества должно оцениваться исходя из обстоятельств на момент совершения соответствующего действия. Подсудимый не может быть привлечен к уголовной ответственности за мошенничество лишь на том основании, что последующее изменение экономических обстоятельств привело его к неисполнению обязательств.
Клиент незадолго до этого, в частности, установил в отношении здания ипотеку для обеспечения обязательств до максимальной суммы; при этом было очевидно, что он не имел ни намерения, ни возможности вернуть обеспечительный взнос по договору аренды.
Адвокат офиса Дэрюн в Сувоне представил в качестве справочных материалов выписку по банковским операциям и копию кредитного реестра.
Клиент сожалел о том, что из-за внезапного изменения обстоятельств движение денежных средств временно приостановилось и он не смог вернуть нанимателю обеспечительный взнос. Поэтому клиент не представил возражений в гражданском деле по иску о возврате обеспечительного взноса, и дело рассматривалось без устных прений с его стороны.
На этом основании заявитель утверждал, что клиент признал совершение обмана. Однако адвокат в Сувоне указал, что клиент признал лишь гражданско-правовую ответственность, но не факты, образующие состав мошенничества.
Стратегия адвоката в Сувоне, выбранного по рекомендации, 2. Разъяснение обстоятельств приостановления движения денежных средств
В настоящее время клиент участвует в судебном деле о расторжении брака.
Клиент располагал достаточными средствами для погашения обязательств, и судебное дело о расторжении брака не препятствовало разделу совместно нажитого имущества супругов.
Однако супруг клиента внезапно подал заявление о предварительном аресте этого здания, после чего оно было продано в порядке публичных торгов (судебной продажи имущества) по цене, составлявшей менее половины рыночной стоимости.
Если бы клиент смог продать недвижимость по надлежащей цене и располагал достаточными денежными средствами, ситуация, повлекшая подачу настоящего заявления о преступлении, не возникла бы.
Сложившаяся ситуация стала следствием одностороннего проведения публичных торгов супругом клиента.
Адвокат в Сувоне утверждал, что возложение на клиента в таких обстоятельствах уголовной ответственности наряду с гражданско-правовой ответственностью было бы чрезмерно суровым.
3. Клиент, обратившийся по рекомендации адвоката в Сувоне: решение полиции о непередаче дела прокурору
Клиент, обратившийся в Дэрюн по рекомендации адвоката в Сувоне, завершил дело после принятия полицией решения о непередаче дела прокурору.
Полиция сообщила: «По-видимому, в данном деле подозреваемый не смог вернуть обеспечительный взнос по договору аренды из-за предварительного ареста имущества в ходе судебного дела о расторжении брака, начавшегося после заключения договоров аренды с заявителями. Нет оснований полагать, что подозреваемый путем обмана заключил с заявителями договоры аренды, не имея возможности вернуть обеспечительный взнос; доказательства обратного также отсутствуют».
На фоне усиливающейся нестабильности рынка недвижимости резко возросло число заявлений о мошенничестве, связанном с договорами аренды чонсе.
Поскольку такие заявления могут повлечь значительную нагрузку для арендодателя, целесообразно выстраивать защиту при содействии адвоката, специализирующегося на соответствующей категории дел.
Дэрюн ставит целью надлежащее ведение и своевременное завершение дел; адвокаты оказывают помощь со стадии расследования и разрабатывают стратегию с учетом обстоятельств конкретного дела.
Если в аналогичной ситуации вы ищете адвоката в Сувоне по рекомендации, вы можете обратиться в 🔗офис Дэрюн в Сувоне.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
