Адвокат по гражданским делам | Помощь клиенту по иску о возврате комиссионного вознаграждения и решение о выплате всей суммы

Истец, обратившийся за помощью к адвокату по гражданским делам, осуществляет деятельность страхового агентства, а ответчик заключил с ним договор о привлечении в качестве страхового агента.

Ответчик работал страховым агентом компании A, не участвующей в деле и фактически являющейся дочерней структурой истца, а также компании истца. В течение этого периода истец выплачивал ему комиссионное вознаграждение.

Согласно заключенному истцом и ответчиком договору, если привлеченный ответчиком договор страхования утрачивал силу или расторгался, ответчик был обязан «возвратить часть полученного комиссионного вознаграждения в соответствии с правилами возврата».

Впоследствии ответчик подал истцу заявление об увольнении, сообщив о намерении учредить самостоятельное юридическое лицо. Из числа договоров страхования, за привлечение которых истец выплатил ответчику комиссионное вознаграждение, 10 договоров досрочно утратили силу или были расторгнуты из-за неуплаты страховых взносов.

Истец потребовал возвратить в соответствии с договором около 40 миллионов южнокорейских вон. Ответчик отказался выплатить эту сумму, утверждая, что заключил договор только с компанией A, фактически являющейся дочерней структурой истца, и не заключал отдельного договора с истцом, а доказательства согласования правил возврата на условиях, заявленных истцом, отсутствуют.

Клиент решил подать иск о возврате комиссионного вознаграждения и обратился за помощью к адвокату по гражданским делам.

Адвокат по гражданским делам представил в качестве доказательства сведения о денежных средствах, выплаченных истцом ответчику.

Из выписки по банковскому счету следовало, что в течение определенного периода ответчик получал комиссионное вознаграждение от компании A, не участвующей в деле, а затем — от компании истца.

Ссылаясь на эти сведения, адвокат по гражданским делам подчеркнул, что с определенного момента ответчик работал в структуре истца и получал комиссионное вознаграждение за привлечение договоров страхования, что свидетельствовало о заключении договора о привлечении в качестве страхового агента.

При начале деятельности компания A первоначально работала как филиал агентства, входившего в структуру истца, а позднее для ведения специализированной деятельности была учреждена как отдельное юридическое лицо.

Истец и компания A поддерживали отношения взаимного сотрудничества и содействия.

Торговые представители, включая ответчика, при поступлении на работу заключали отдельные договоры с обеими компаниями — истцом и компанией A — и осуществляли деятельность на их основании.

Разъяснив характер отношений между компанией A и компанией истца, адвокат по гражданским делам подчеркнул, что договор о привлечении ответчика в качестве страхового агента был заключен.

Истец, осуществляющий деятельность страхового агентства, получает от страховых компаний вознаграждение за привлечение договоров страхования и выплачивает часть этого вознаграждения страховым агентам, непосредственно содействовавшим заключению соответствующих договоров.

Если договор страхования в течение определенного срока утрачивает силу, в частности вследствие расторжения, страховая компания вправе потребовать от истца возврата всего выплаченного вознаграждения или его части. Поэтому при привлечении страхового агента истец заключает с ним соглашение о возврате авансом выплаченного комиссионного вознаграждения, если договор страхования не сохраняет силу.

Адвокат по гражданским делам утверждал, что такая практика общепринята в страховой отрасли и известна страховым агентам, поэтому было обоснованно считать, что заключенный ответчиком и истцом договор включал условие о возврате комиссионного вознаграждения.