CONTENTS
- 1. Клиент, решивший подать иск о возврате неосновательного обогащения
- 2. Юридическое сопровождение иска о возврате неосновательного обогащения
- - Иск о возврате неосновательного обогащения: доводы о содержании специального условия соглашения
- - Иск о возврате неосновательного обогащения: доводы об отсутствии доказательств утверждений ответчика
- 3. Результат рассмотрения иска о возврате неосновательного обогащения: решение о взыскании всей заявленной суммы
1. Клиент, решивший подать иск о возврате неосновательного обогащения
Клиент решил подать иск о возврате неосновательного обогащения, поскольку не мог добиться возврата переплаченной стоимости строительных работ.
Клиент заключил с ответчиком договор субсубподряда.
При расчете стоимости работ с учетом степени их выполнения выяснилось, что клиент, являвшийся истцом, авансом выплатил ответчику сумму, превышающую причитающуюся.
В связи с этим клиент потребовал от ответчика возвратить около 100 миллионов южнокорейских вон, излишне уплаченных за строительные работы, однако ответчик продолжал удерживать эти средства.
Поскольку стоимость строительных работ представляла собой выгоду, полученную ответчиком без какого-либо правового основания, клиент решил подать иск о возврате неосновательного обогащения.
Что такое иск о возврате неосновательного обогащения?
Неосновательное обогащение означает выгоду, полученную неправомерным способом с нарушением законодательства.
Если лицо получило имущество другого лица или воспользовалось его трудом, но не имело правового основания для получения такой выгоды и обязано ее возвратить, полученная выгода является неосновательным обогащением.
Гражданский кодекс Республики Корея предусматривает, что лицо, которое без правового основания приобрело выгоду за счет имущества или труда другого лица и тем самым причинило ему ущерб, обязано возвратить полученную выгоду.
2. Юридическое сопровождение иска о возврате неосновательного обогащения
Для подачи 🔗иска о возврате неосновательного обогащения Дэрюн тщательно изучила соглашение между клиентом и ответчиком и разработала стратегию взыскания требуемой к возврату суммы.
Иск о возврате неосновательного обогащения: доводы о содержании специального условия соглашения
Первоначально клиент получил от строительной компании A субподряд на выполнение рассматриваемых работ стоимостью около 1 миллиарда южнокорейских вон.
Впоследствии клиент и строительная компания A в общей сложности 3 раза изменяли договорную стоимость работ в связи с увеличением их объема и по иным причинам.
После заключения договора субподряда со строительной компанией A клиент заключил с ответчиком договор субсубподряда.
В соглашении между клиентом и ответчиком было указано, что оплата за выполненные работы перечисляется ответчику из суммы, поступившей после выставления счета, за вычетом 10% на расходы по содержанию офиса.
Однако ответчик утверждал, что стороны договорились удерживать 10% расходов по содержанию офиса только из первоначальной стоимости рассматриваемых работ, составлявшей 1 миллиард южнокорейских вон, а в отношении сумм, на которые стоимость работ была впоследствии увеличена, соглашение об аналогичных выплатах отсутствовало.
Адвокат, представлявший клиента по иску о возврате неосновательного обогащения, возразил на доводы ответчика. Он указал, что, хотя истец и строительная компания A неоднократно изменяли стоимость работ, истец и ответчик не заключали отдельный договор при каждом таком изменении, а согласованное удержание 10% означало 10% от общей суммы оплаты за выполненные работы.
Иск о возврате неосновательного обогащения: доводы об отсутствии доказательств утверждений ответчика
Адвокат, представлявший клиента по иску о возврате неосновательного обогащения, указал, что утверждение ответчика об отказе истца от получения вознаграждения за дополнительные работы не подтверждалось никакими доказательствами.
Адвокат подчеркнул, что это утверждение не только не подтверждалось какими-либо доказательствами, но и противоречило обычной договорной практике, в связи с чем не заслуживало доверия.
Стоимость выполненных работ составляла около 1 миллиарда южнокорейских вон, а после удержания 10% из этой суммы подлежало выплате 900 миллионов южнокорейских вон.
Поскольку авансовые платежи истца ответчику составляли около 1 миллиарда южнокорейских вон, истец переплатил ответчику 100 миллионов южнокорейских вон.
Адвокат, представлявший клиента по иску о возврате неосновательного обогащения, утверждал, что ответчик обязан возвратить истцу излишне уплаченные 100 миллионов южнокорейских вон и проценты за просрочку платежа.
3. Результат рассмотрения иска о возврате неосновательного обогащения: решение о взыскании всей заявленной суммы
По результатам рассмотрения иска о возврате неосновательного обогащения суд установил, что ответчик обязан возвратить истцу излишне уплаченную стоимость строительных работ в размере около 100 миллионов южнокорейских вон, а также проценты за просрочку платежа.
Клиенту удалось взыскать излишне уплаченную стоимость строительных работ вместе с процентами за просрочку платежа.
Поскольку договоры субподряда связаны со сложными правоотношениями и риском недобросовестных действий, может потребоваться помощь профильного адвоката, обладающего юридическими знаниями и пониманием практики в строительной отрасли.
В Дэрюн профильные адвокаты со средним стажем не менее 10 лет формируют рабочие группы из 3–20 человек и разрабатывают стратегии с учетом обстоятельств клиента.
Если вы готовитесь к подаче иска о возврате неосновательного обогащения, вы можете получить в Дэрюн 🔗рекомендацию адвоката для подготовки к разбирательству.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
