Иск о возврате неосновательного обогащения | взыскание переплаченной стоимости строительных работ, решение о выплате всей суммы

Неосновательное обогащение означает выгоду, полученную неправомерным способом с нарушением законодательства.

Если лицо получило имущество другого лица или воспользовалось его трудом, но не имело правового основания для получения такой выгоды и обязано ее возвратить, полученная выгода является неосновательным обогащением.

Гражданский кодекс Республики Корея предусматривает, что лицо, которое без правового основания приобрело выгоду за счет имущества или труда другого лица и тем самым причинило ему ущерб, обязано возвратить полученную выгоду.

Первоначально клиент получил от строительной компании A субподряд на выполнение рассматриваемых работ стоимостью около 1 миллиарда южнокорейских вон.

Впоследствии клиент и строительная компания A в общей сложности 3 раза изменяли договорную стоимость работ в связи с увеличением их объема и по иным причинам.

После заключения договора субподряда со строительной компанией A клиент заключил с ответчиком договор субсубподряда.

В соглашении между клиентом и ответчиком было указано, что оплата за выполненные работы перечисляется ответчику из суммы, поступившей после выставления счета, за вычетом 10% на расходы по содержанию офиса.

Однако ответчик утверждал, что стороны договорились удерживать 10% расходов по содержанию офиса только из первоначальной стоимости рассматриваемых работ, составлявшей 1 миллиард южнокорейских вон, а в отношении сумм, на которые стоимость работ была впоследствии увеличена, соглашение об аналогичных выплатах отсутствовало.

Адвокат, представлявший клиента по иску о возврате неосновательного обогащения, возразил на доводы ответчика. Он указал, что, хотя истец и строительная компания A неоднократно изменяли стоимость работ, истец и ответчик не заключали отдельный договор при каждом таком изменении, а согласованное удержание 10% означало 10% от общей суммы оплаты за выполненные работы.

Адвокат, представлявший клиента по иску о возврате неосновательного обогащения, указал, что утверждение ответчика об отказе истца от получения вознаграждения за дополнительные работы не подтверждалось никакими доказательствами.

Адвокат подчеркнул, что это утверждение не только не подтверждалось какими-либо доказательствами, но и противоречило обычной договорной практике, в связи с чем не заслуживало доверия.

Стоимость выполненных работ составляла около 1 миллиарда южнокорейских вон, а после удержания 10% из этой суммы подлежало выплате 900 миллионов южнокорейских вон.

Поскольку авансовые платежи истца ответчику составляли около 1 миллиарда южнокорейских вон, истец переплатил ответчику 100 миллионов южнокорейских вон.

Адвокат, представлявший клиента по иску о возврате неосновательного обогащения, утверждал, что ответчик обязан возвратить истцу излишне уплаченные 100 миллионов южнокорейских вон и проценты за просрочку платежа.