Рекомендация адвоката в Пусане | защита по иску об оспаривании сделки, совершенной во вред кредиторам, и защита прав клиента

Истец, обратившийся к адвокату в Пусане по рекомендации, заключил с третьим лицом B договор аренды коммерческого помещения и составил нотариально удостоверенный акт, касающийся возврата обеспечительного взноса по договору аренды.

Из-за неудачи в предпринимательской деятельности и финансовых трудностей третье лицо B не смогло исполнить перед истцом обязательство, установленное нотариально удостоверенным актом. Истец утверждал, что третье лицо B намеренно распорядилось имуществом с целью причинить ему ущерб.

В частности, истец утверждал, что спорная недвижимость являлась единственным имуществом третьего лица B, находившегося в состоянии неплатежеспособности, поэтому соответствующее распоряжение представляло собой сделку во вред кредитору. На этом основании истец предъявил к ответчику 🔗иск об оспаривании сделки, совершенной во вред кредиторам.

Спорная недвижимость была номинально зарегистрирована ответчиком на имя третьего лица B в связи с совместным коммерческим проектом, осуществлявшимся ответчиком в инвестиционных целях.

Сделка во вред кредиторам означает юридическое действие, причиняющее ущерб кредитору. К таким действиям относится распоряжение имуществом, при котором должник намеренно переоформляет землю, дом или денежный вклад на имя другого лица либо тайно продает или скрывает имеющие имущественную ценность предметы, включая антиквариат и картины, тем самым препятствуя взысканию долга кредитором.

Статья 406 Гражданского кодекса Республики Корея (право кредитора на оспаривание)

①Если должник, зная о причинении ущерба кредитору, совершил юридическое действие, предметом которого являются имущественные права, кредитор вправе потребовать в суде отмены такого действия и восстановления первоначального положения. Однако это правило не применяется, если лицо, получившее выгоду от такого действия, или последующий приобретатель в момент совершения действия либо приобретения не знали о причинении ущерба кредитору.

На основании указанного права кредитор может потребовать в суде отмены сделки, совершенной во вред кредиторам, и восстановления первоначального положения. Это право называется правом на оспаривание сделки, совершенной во вред кредиторам.

Посредством иска об оспаривании сделки, совершенной во вред кредиторам, кредитор может добиться отмены распоряжения имуществом должника, включая договор купли-продажи, договор дарения или договор об установлении ипотеки для обеспечения обязательств до максимальной суммы. После восстановления положения, существовавшего до распоряжения имуществом, кредитор может обратить принудительное исполнение на имущество, возвращенное на имя должника, и получить удовлетворение своего права требования.

Для удовлетворения иска об оспаривании сделки, совершенной во вред кредиторам, необходимы следующие условия: ▲наличие у кредитора права требования ▲совершение должником действия во вред кредитору ▲уменьшение имущества должника в результате такого действия до размера, меньшего, чем размер его обязательств ▲осознание должником того, что его действие причинит ущерб кредитору.

Клиент, обратившийся к адвокату в Пусане по рекомендации, являлся предпринимателем и управлял в Пусане небольшим производственным предприятием. С третьим лицом B он познакомился через общего знакомого.

Третье лицо B предложило клиенту новую бизнес-идею и убедило его в необходимости временно переоформить недвижимость клиента на имя третьего лица B для привлечения первоначального финансирования проекта.

Доверяя третьему лицу B, клиент переоформил право собственности на спорную недвижимость на его имя, намереваясь таким образом получить кредит.

Однако впоследствии проект так и не был реализован, а после возникновения у третьего лица B финансовых проблем был предъявлен рассматриваемый иск.

Адвокат в Пусане утверждал, что клиент переоформил недвижимость на имя третьего лица B исключительно для реализации совместного инвестиционного проекта, а третье лицо B не имело фактического права собственности на недвижимость или права распоряжаться ею.

В подтверждение этой позиции адвокат в Пусане подробно изложил сведения об источнике средств на приобретение недвижимости и обстоятельствах ее номинального переоформления, а также представил соглашение о номинальном владении и документы, связанные с инвестиционным проектом.

Адвокат в Пусане подчеркнул, что в случае юридического признания отношений номинального владения спорная недвижимость не могла быть объектом принудительного исполнения по требованию истца, что являлось существенным обстоятельством, исключавшим наличие условий для оспаривания сделки во вред кредиторам.

Адвокат в Пусане утверждал, что клиент не знал о долговых обязательствах третьего лица B.

В большинстве случаев сведения о денежных требованиях невозможно получить, если они не раскрыты публично.

Клиент, обратившийся к адвокату в Пусане по рекомендации, также заранее не знал о задолженности третьего лица B перед истцом.

Адвокат в Пусане указал и на отсутствие достоверных доказательств утверждения истца о том, что третье лицо B находилось в состоянии неплатежеспособности.

Состояние неплатежеспособности является одним из основных условий признания сделки совершенной во вред кредиторам. При этом адвокат подчеркнул, что у третьего лица B могли иметься активы помимо обязательства перед истцом, а точный размер его задолженности оставался неопределенным.