Иск о незаконном увольнении | кассационная жалоба отклонена, решение о защите прав оставлено в силе

🔗Незаконное увольнение означает увольнение без обоснованной причины.

Если работодатель увольняет работника без обоснованной причины, работник вправе обратиться за защитой в комиссию по трудовым отношениям Республики Корея.

Основаниями для обращения в комиссию по трудовым отношениям по вопросу незаконного увольнения являются: ▲увольнение без обоснованной причины ▲несоблюдение требований, ограничивающих увольнение по причинам, связанным с управлением организацией ▲увольнение с нарушением установленных законом специальных запретов ▲увольнение вследствие чрезмерно строгого дисциплинарного взыскания при отсутствии достаточных оснований для увольнения ▲увольнение с нарушением процедуры, установленной законодательством, коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка ▲увольнение в период, когда оно запрещено, и другие случаи.

Процедура защиты прав в связи с незаконным увольнением посредством подачи заявления в комиссию по трудовым отношениям и административного иска проходит следующие этапы: подача заявления, проверка, слушание, вынесение решения, (пересмотр ∙ административное судопроизводство), вступление решения в силу и завершение процедуры.

Работодатель или работник вправе в течение 15 дней со дня получения решения Центральной комиссии по трудовым отношениям, вынесенного по результатам пересмотра, предъявить иск в соответствии с Законом Республики Корея об административном судопроизводстве.

Работодатель или работник, имеющий юридический интерес в отмене решения Центральной комиссии по трудовым отношениям, вынесенного по результатам пересмотра, вправе предъявить иск о его отмене.

Ответчиком по такому иску выступает председатель Центральной комиссии по трудовым отношениям.

Третье лицо, участвовавшее на стороне ответчика и подавшее кассационную жалобу, ссылалось на частые разногласия доверителя с коллегами и утверждало, что ненадлежащее отношение доверителя к работе являлось одним из оснований увольнения.

Адвокат доверителя вновь указал, что сотрудники, работавшие вместе с доверителем, ранее составили подтверждения его добросовестной работы и представили их при рассмотрении заявления о защите прав в связи с незаконным увольнением.

Адвокат также сослался на то, что доверитель ранее подал заявления о преступлении в отношении руководителя и исполнительного директора третьего лица, участвовавшего на стороне ответчика, в связи с подозрением в злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей. В связи с этим адвокат поставил под сомнение возможность объективной оценки доверителя руководителем и исполнительным директором, заполнявшими документы об оценке его отношения к работе.

Адвокат представил в качестве доказательства документы, согласно которым после заявления доверителя о подозрении в злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей руководитель и исполнительный директор третьего лица, участвовавшего на стороне ответчика, выставили доверителю баллы значительно ниже минимального значения.

Третье лицо, участвовавшее на стороне ответчика, уведомило доверителя об увольнении по причине неудовлетворительных результатов работы.

Суд нижестоящей инстанции ранее указал: «Даже если работник демонстрирует неудовлетворительные результаты работы, признать обоснованным его увольнение без предоставления возможности исправить ситуацию, в том числе посредством обучения, затруднительно».

Адвокат доверителя подчеркнул, что с учетом более чем 20-летнего стажа доверителя в компании третьего лица, участвовавшего на стороне ответчика, компания была обязана предоставить ему достаточную возможность улучшить результаты или профессиональные навыки, если они были недостаточными. На этом основании адвокат утверждал, что решение суда нижестоящей инстанции являлось обоснованным.