Адвокат в Пусане | Решение полиции о непередаче дела прокурору по подозрению в незаконном проникновении в жилище

Клиент и потерпевший проживали в одном многоквартирном доме и часто здоровались при встрече.

Однажды потерпевший, плача, сообщил клиенту, что ему срочно нужно обратиться в больницу, и попросил одолжить около 1 миллиона южнокорейских вон.

Растерявшись, клиент некоторое время размышлял, но затем решил, что может одолжить деньги соседу по дому, и передал ему требуемую сумму.

Однако и по истечении оговоренного месячного срока потерпевший не вышел на связь, поэтому клиент лично направился к нему домой.

Клиент вошел в подъезд многоквартирного дома потерпевшего и постучал во входную дверь его квартиры.

Клиент пояснил, что, не услышав ответа, несколько раз попытался ввести код двери, после чего потерпевший открыл дверь и вышел.

Потерпевший выразил недовольство, заявив, что действия клиента вызвали у него страх и растерянность, однако клиент потребовал вернуть денежные средства.

В ходе произошедшего потерпевший попытался отправить клиента домой, однако тот не ушел, вследствие чего потерпевший сообщил о случившемся в полицию.

В результате по заявлению потерпевшего клиент был зарегистрирован в качестве подозреваемого в незаконном проникновении в жилище.

Клиент пояснил, что лишь пытался вернуть деньги и не имел никакого иного намерения.

Правовые положения Уголовного кодекса Республики Корея о незаконном проникновении в жилище предусматривают следующее.

Статья 319 Уголовного кодекса Республики Корея (незаконное проникновение в жилище, отказ покинуть помещение)
① Лицо, проникшее в жилище другого лица, находящееся под управлением строение, морское или воздушное судно либо занимаемое помещение, наказывается лишением свободы с привлечением к труду на срок до 3 лет или штрафом в размере до 5 миллионов южнокорейских вон.
② Лицо, которое после предъявления требования покинуть место, указанное в предыдущей части, не выполнило это требование, подлежит такому же наказанию.

Потерпевший просил клиента уйти, однако клиент отказался покинуть место до получения обещания вернуть деньги.

Такие действия могли квалифицироваться как отказ покинуть помещение, за который предусмотрено такое же наказание, как за незаконное проникновение в жилище.

Если бы был установлен состав незаконного проникновения в жилище, обстоятельства отказа покинуть помещение также подлежали бы тщательному рассмотрению.

Это обстоятельство имело значение для подтверждения утверждения клиента об отсутствии преступного умысла и требовало детально выстроенной позиции защиты.

Адвокат по уголовным делам в Пусане намеревался использовать указанные судебные решения при оказании юридической помощи клиенту.

В решении Верховного суда Республики Корея по делу 2021도15507 рассматривались случаи, когда вход через общий подъезд образует состав незаконного проникновения в жилище. Если доступ в общий подъезд контролируется посредством ввода кода и лицо проникает туда без разрешения проживающего или управляющего, состав преступления может быть установлен с учетом цели, обстоятельств и времени входа, когда действия нарушили фактическое спокойствие проживающего. Суд особо указал, что попытка войти путем ввода кода двери повышает вероятность признания состава незаконного проникновения в жилище.

В то же время решением Западного отделения Окружного суда Тэгу по делу 2021고정600 был вынесен оправдательный приговор в отношении подсудимого, который вошел, не проверив, контролируется ли доступ в общий подъезд многоквартирного дома: сотрудник поста охраны открыл ему дверь без дополнительной проверки, а сам вход было затруднительно признать нарушающим фактическое спокойствие проживающего. Суд установил, что подсудимый лишь подошел к двери квартиры потерпевшего и один раз нажал кнопку звонка, поэтому спокойствие проживающего не было существенно нарушено.