Юридическая фирма по разводам | Отклонение всех требований мужа при содействии доверительнице, не желавшей развода

Если расторжение брака по соглашению невозможно, один из супругов может подать в суд иск о расторжении брака и, получив решение, расторгнуть брак.

Для проведения такого судебного расторжения брака необходимо наличие приведённых ниже оснований.

Муж доверительницы требует расторжения брака, заявляя, что «имеются серьёзные основания, затрудняющие продолжение брака».

Серьёзное основание, затрудняющее продолжение брака, означает, что отношения нормальной совместной супружеской жизни разрушены до степени, не подлежащей восстановлению, и принуждение к продолжению такой супружеской жизни становится невыносимым страданием для одного из супругов.

Наличие серьёзного основания, затрудняющего продолжение брака, определяется с учётом степени распада брака, наличия или отсутствия намерения продолжать брак, продолжительности супружеской жизни, наличия или отсутствия вины сторон, возраста сторон, обеспечения жизни после расторжения брака, а также иных различных обстоятельств брачных отношений.

СЛУЧАЙ 1. Пример признания основания, затрудняющего продолжение брака (решение Верховного суда Республики Корея от 5 сентября 2000 года по делу № 99мы1886)

Ответчик, обладая деспотичным и феодальным чувством авторитета, с самого начала брака пренебрежительно относился к истице и принуждал её к подчинению.

Стоило поведению истицы хоть немного ему не понравиться, как он сурово отчитывал её и вмешивался во всё до мелочей; когда истица возражала на слова ответчика или пыталась оправдаться, он обрушивался на неё с гневными окриками, тем самым подавляя её, а также, подозревая, что истица может тайно передавать деньги внепроцессуальному лицу 2, рождённому от прежнего мужа, он держал распоряжение финансами в своих руках и выдавал истице лишь столько денег, сколько было необходимо для жизни.

Суд признал, что истица испытывает страдания в степени, затрудняющей продолжение брака.

СЛУЧАЙ 2. Пример, когда основание, затрудняющее продолжение брака, не было признано (решение Верховного суда Республики Корея от 22 декабря 1995 года по делу № 95мы861)

Во время супружеской жизни супруг проявлял признаки депрессии, однако в настоящее время благодаря лечению это не мешает повседневной жизни, и супруг желает сохранить брак.

Суд счёл, что депрессия супруга не относится к серьёзным основаниям, делающим невозможным продолжение брака.

Смысл в том, что если благодаря лечению заболевания возможна нормальная жизнь и сторона желает сохранить брак, это не может быть признано основанием для расторжения брака.

Адвокат по делам о расторжении брака также опроверг доводы мужа о чрезмерных тратах доверительницы.

Муж утверждает, что доверительница постоянно предавалась роскоши и расточительству, однако это преувеличенное утверждение, в котором указана лишь общая сумма платежей.

Истец поручал доверительнице оплату расходов на поездки, налога на имущество, транспортного налога, а также совершение платежей за родителей и тому подобное.

Доверительница взяла на себя ведение дел, чтобы не мешать работе мужа, и вполне закономерно, что записи об использовании карты оказались многочисленными.

При внимательном рассмотрении указанных мужем расходов видно, что личных расходов доверительницы на роскошь нет вовсе. В качестве доказательств были представлены конкретные статьи расходов, такие как плата за дополнительные занятия двоих детей в размере 1 000 000 вон в месяц и подарки на дни рождения родителей мужа.

Адвокат по делам о расторжении брака опроверг утверждения мужа о несправедливом обращении с его родителями.

Муж утверждает, что доверительница не исполняла обязанности невестки перед его родителями и не присутствовала на семейных встречах.

Однако это не соответствует действительности.

Случаи, когда доверительница не присутствовала на семейных встречах мужа, были обусловлены исключительно неизбежными обстоятельствами, такими как самоизоляция при COVID-19 или операция по удалению аппендикса.

Адвокат по делам о расторжении брака, ссылаясь на эти факты, подчеркнул, что они не относятся к «несправедливому обращению» как основанию для расторжения брака.