Передача дела о ДТП в прокуратуру | дело клиента, обвиненного в причинении смерти в ДТП, завершившееся оправдательным приговором

Ниже приведены правовые процедуры после ДТП, если лицо подозревается в нарушении Закона Республики Корея об особых случаях урегулирования дорожно-транспортных происшествий, повлекшем причинение смерти.

После передачи дела о ДТП в прокуратуру прокурор счел степень неосторожности клиента как водителя значительной и предъявил ему обвинение для рассмотрения дела в общем порядке.

Клиенту предстояло судебное разбирательство, поэтому адвокат, специализирующийся на делах о ДТП, изучил применимые нормы законодательства для организации его защиты.

Статья 2 Закона Республики Корея об особых случаях урегулирования дорожно-транспортных происшествий (сокращенное название: Закон об урегулировании ДТП) определяет ДТП как причинение смерти или телесных повреждений человеку либо повреждение имущества в результате движения транспортного средства.


Дорожно-транспортное происшествие может произойти с любым участником дорожного движения.

Закон Республики Корея об особых случаях урегулирования дорожно-транспортных происшествий устанавливает особый порядок привлечения водителя к уголовной ответственности за ДТП, произошедшее вследствие профессиональной или грубой неосторожности.

При предъявлении обвинения в нарушении этого Закона, повлекшем причинение смерти, в отличие от обычного происшествия по неосторожности, проводится предусмотренная законом процедура и может быть назначено реальное лишение свободы (без условного осуждения).

Чтобы установить наличие неосторожности клиента, адвокат, специализирующийся на делах о ДТП, привлек 🔗специалистов по сбору и исследованию доказательств из профильной группы к совместной работе, получил и проанализировал запись видеорегистратора автомобиля клиента, а также запросил экспертизу Национальной службы судебной экспертизы Республики Корея для определения скорости автомобиля в момент ДТП.

Ограничение скорости на этом участке дороги составляло 60km/h. Согласно записи видеорегистратора и заключению экспертизы, расчетная скорость автомобиля клиента составляла 55km/h и с учетом погрешности не превышала установленного ограничения. Защита указала, что клиент следил за дорогой, соблюдал ограничение скорости и не пренебрег обязанностями водителя.

Защита также представила подробные доводы о том, что в месте, где клиент увидел потерпевшего, внезапно появившегося на дороге без тротуара, расстояние до потерпевшего было значительно меньше остановочного пути автомобиля клиента, поэтому предотвратить ДТП объективно не представлялось возможным.

По результатам изучения дорожной обстановки по записям CCTV было установлено, что в момент ДТП уличные фонари на дороге не работали и участок был неосвещенным.

Поэтому клиент не мог предполагать, что в момент происшествия на дороге окажется пешеход.

Потерпевший был одет в одежду черного цвета, а уличное освещение не работало, поэтому клиент смог увидеть его только непосредственно перед столкновением. На основании этих обстоятельств защита утверждала, что ДТП было объективно непредотвратимым.

В момент ДТП клиент управлял автомобилем с соблюдением установленного ограничения скорости.

Были также обнаружены следы того, что сразу после обнаружения потерпевшего клиент задействовал рулевое управление и тормозную систему, направляя автомобиль в сторону от него. На этом основании защита опровергла довод прокурора о том, что ДТП произошло из-за неисполнения клиентом обязанности по его предотвращению, и просила вынести оправдательный приговор.

Защита также указала, что в соответствии со статьей 325 Уголовно-процессуального кодекса Республики Корея оправдательный приговор должен быть вынесен, если вменяемое подсудимому деяние не образует состава преступления либо отсутствуют доказательства совершения преступления. В рассматриваемом деле значительная степень неосторожности клиента не была доказана ввиду недостаточности доказательств, и просила оправдать его.