Пример оказания юридической помощи | Обвинение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, оправдательный приговор

Во время встречи со знакомыми клиент, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, один уехал на автомобиле.

Остановив автомобиль в безопасном месте, он из-за расстройства выпил находившуюся в салоне бутылку соджу и заснул на заднем сиденье.

Вскоре прибывшие по вызову сотрудники полиции разбудили клиента и провели проверку на состояние алкогольного опьянения. Результат превысил 0.07%.

Поскольку клиент ранее уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него незамедлительно возбудили уголовное дело по подозрению в повторном нарушении. Возник также риск аннулирования водительского удостоверения, необходимого ему для работы.

Клиент утверждал, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, и лично предъявил бутылку соджу, которую выпил в автомобиле. Однако, по его словам, полиция не изъяла ее в качестве доказательства.

Считая обвинение необоснованным и не зная, как действовать дальше, клиент обратился за помощью к адвокату по делам об управлении транспортными средствами в состоянии опьянения.

Если лицо, как и клиент по настоящему делу, ранее уже привлекалось к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, закон предусматривает более строгое наказание.

Статья 148-2 Закона Республики Корея о дорожном движении (санкции)

Помимо уголовного наказания, могут применяться административные меры, включая приостановление действия или аннулирование водительского удостоверения.

Статья 93 Закона Республики Корея о дорожном движении (аннулирование и приостановление действия водительского удостоверения)

Поскольку управление автомобилем было необходимо клиенту для трудовой деятельности, для предотвращения уголовного наказания и неблагоприятных административных последствий требовалась тщательно подготовленная правовая защита.

Согласно Закону Республики Корея о дорожном движении, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает при наличии факта «управления в состоянии опьянения».

Однако в настоящем деле клиент употребил алкоголь после остановки автомобиля, а прямые доказательства того, что во время управления концентрация алкоголя в его крови превышала установленный предел, отсутствовали.

Поэтому ключевым стал вопрос о том, было ли вне разумных сомнений доказано, что подсудимый во время управления действительно находился в состоянии опьянения. Адвокат сосредоточил внимание на недостаточности доказательств этого обстоятельства.

Адвокат указал на временной промежуток между употреблением алкоголя клиентом и проведением полицией измерения.

Из-за этого невозможно было установить даже то, находилась ли концентрация алкоголя в крови в фазе повышения или снижения. Адвокат сослался на судебную практику, согласно которой состояние лица во время управления нельзя однозначно определять только по результату последующего измерения.

Постановление Верховного суда Республики Корея от 13 июля 2001 года по делу № 2001도1929

Полиция не изъяла вещественное доказательство, которое клиент добровольно предъявил, объясняя факт употребления алкоголя. Без проведения надлежащего осмотра или экспертного исследования сотрудники оставили его без внимания и сделали вывод о наличии нарушения исключительно на основании результата измерения.

Клиент самостоятельно нашел в автомобиле выпитую им бутылку соджу и показал ее сотруднику полиции. Однако ответственный сотрудник не зафиксировал и не изъял ее в качестве доказательства, оставив без внимания на месте происшествия, после чего продолжил производство по делу.

Это обстоятельство могло повлиять на объективность и достоверность расследования, поэтому адвокат указал на допущенные органом расследования недостатки.

Дела об управлении транспортными средствами в состоянии опьянения требуют оценки не только общих норм права, но и конкретных обстоятельств.

В сложных ситуациях, включая употребление алкоголя после парковки или в салоне автомобиля, первоначальная оценка органа расследования может оказаться ошибочной.

В Дэрюн работают адвокаты, имеющие опыт ведения различных уголовных дел.

По делам об управлении транспортными средствами в состоянии опьянения анализируются фактическое управление автомобилем, момент употребления алкоголя, способ проведения измерения и иные обстоятельства, после чего формируется стратегия защиты.

Работа над делом ведется командой, что позволяет системно оказывать юридическую помощь для предотвращения необоснованного наказания.

Если обвинение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения представляется необоснованным, обратиться по делу можно через 🔗запись на юридическую консультацию.