CONTENTS
- 1. Доверитель, обвиняемый в угрозе распространением видео
- - Доводы потерпевшей
- 2. Условия наступления состава угрозы распространением видео
- - Мера наказания за преступление угрозы распространением видео
- 3. Защита доверителя, обвиняемого в угрозе распространением видео
- - Акцент на том, что у доверителя вовсе не было намерения распространять видео
- - Акцент на том, что доверитель не заявлял о намерении распространить видео другим лицам
- - Акцент на том, что потерпевшая склоняет доверителя к отзыву иска к соучастнице супружеской неверности
- 4. Результат дела по обвинению в угрозе распространением видео
1. Доверитель, обвиняемый в угрозе распространением видео
История доверительницы, которая обвинялась в угрозе распространением видео.
Доверительница сообщила, что ведёт против своего мужа и заявительницы по данному делу — соучастницы супружеской неверности — дело о расторжении брака и иск о взыскании компенсации морального вреда с соучастницы.
Доверительница получила от мужа соучастницы видеозапись половой связи своего мужа и потерпевшей.
В гневе доверительница заявила потерпевшей, что никогда не простит ей то, что та обманула и унизила её.
Кроме того, по её словам, она отправила сообщение в том смысле, что у неё достаточно материалов, доказывающих факт супружеской измены, поэтому не стоит отпираться.
Доводы потерпевшей
Однако потерпевшая по данному делу утверждала, что доверительница угрожала ей, используя видеозапись половой связи между потерпевшей и мужем доверительницы.
Потерпевшая заявила, что доверительница угрожала распространить видеозапись её половой связи среди знакомых.
Потерпевшая, опасаясь распространения видеозаписи своей половой связи, заявила, что не может нормально вести повседневную жизнь, и подала на доверительницу заявление по обвинению в угрозе с использованием отснятых материалов.
2. Условия наступления состава угрозы распространением видео
Обвинение в угрозе распространением видео представляет собой предусмотренную статьёй 14-3 Закона Республики Корея об особых случаях наказания за преступления против половой неприкосновенности угрозу с использованием отснятых материалов — 🔗преступление угрозы.
Обвинение в угрозе распространением видео означает преступление, состоящее в угрозе человеку с использованием отснятых материалов или их копий, способных вызвать сексуальное желание или чувство стыда.
Для наступления состава угрозы распространением видео должны быть соблюдены следующие условия.
②Использование отснятого материала : использование данного отснятого материала
③Угроза : доведение до сведения такого вреда, который по общим меркам способен вызвать чувство страха
Согласно практике Верховного суда, состав преступления угрозы распространением видео может иметь место даже в том случае, если в момент угрозы лицо не обладало отснятым материалом и не находилось в состоянии, позволяющем его распространить.
Если лицо, используя в качестве средства или способа отснятые материалы, которые реально были созданы путём съёмки, изготовления, копирования и т.п., довело до сведения вред, способный вызвать чувство страха, в том числе возможность распространения, то состав преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 14-3 Закона о наказании за преступления против половой неприкосновенности, может иметь место.
Не требуется, чтобы лицо обязательно угрожало путём непосредственного предъявления потерпевшему отснятых материалов, либо чтобы в момент угрозы оно обладало данными материалами или находилось в состоянии, позволяющем их распространить.
Мера наказания за преступление угрозы распространением видео
Преступление угрозы распространением видео наказывается лишением свободы на определённый срок от 1 года без возможности назначения штрафа, а в случае систематического совершения наказание может быть усилено вплоть до 1/2.
③ В случае систематического совершения преступлений, предусмотренных пунктами 1 и 2, наказание, установленное за данное преступление, усиливается вплоть до одной второй.
3. Защита доверителя, обвиняемого в угрозе распространением видео
Профильный адвокат осуществил защиту доверителя, обвиняемого в угрозе распространением видео, следующим образом.
Акцент на том, что у доверителя вовсе не было намерения распространять видео
Профильный адвокат подчеркнул, что у доверительницы вовсе не было намерения распространять видео.
Доверительница лишь выразила гнев в отношении потерпевшей, совершившей супружескую неверность с её мужем.
На самом деле доверительница ни разу толком не просматривала данное видео, не пересылала его другим лицам и после подачи иска к соучастнице супружеской неверности даже полностью удалила его.
Ссылаясь на это, профильный адвокат заявил, что состав обвинения в отношении доверительницы не может иметь места.
Акцент на том, что доверитель не заявлял о намерении распространить видео другим лицам
Профильный адвокат подчеркнул, что доверительница ни разу не заявляла о намерении распространить видео другим лицам.
Доверительница лишь сказала потерпевшей, что у неё есть видеозапись половой связи и не стоит отпираться, но ни разу не заявляла о намерении распространить её другим лицам.
В связи с этим профильный адвокат заявил об отсутствии в действиях доверительницы состава угрозы распространением видео.
Акцент на том, что потерпевшая склоняет доверителя к отзыву иска к соучастнице супружеской неверности
Профильный адвокат подчеркнул, что, по всей видимости, потерпевшая подала заявление по данному делу с целью добиться отзыва иска доверительницы к соучастнице супружеской неверности.
Доверительница ведёт иск к соучастнице супружеской неверности против потерпевшей по данному делу.
Потерпевшая даже направляла сообщение в том смысле, что, если иск к соучастнице будет отозван, она отзовёт своё заявление по данному делу.
Ссылаясь на это, профильный адвокат заявил, что целью заявления потерпевшей является отзыв иска к соучастнице супружеской неверности.
4. Результат дела по обвинению в угрозе распространением видео
В результате защиты, осуществлённой профильным адвокатом, прокуратура вынесла в отношении обвинения доверительницы в угрозе распространением видео решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием подозрения.
Доверительнице несправедливо грозило по обвинению в угрозе распространением видео назначение реального лишения свободы на срок от 1 года без возможности штрафа, однако благодаря активному содействию профильного адвоката она смогла снять с себя обвинение.
За угрозу распространением видео назначается более суровое наказание, чем за угрозу по Уголовному кодексу, и наказание может быть назначено даже в случае, если потерпевший выразил нежелание привлекать к ответственности.
Поэтому, даже если обвинение не соответствует действительности, только своевременное реагирование на раннем этапе позволяет избежать несправедливого наказания.
Если вам предъявлено обвинение в угрозе распространением видео, рекомендуем прямо сейчас оформить 🔗запись на юридическую консультацию и получить индивидуальное содействие профильного адвоката.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
