CONTENTS
- 1. Клиент, обратившийся к адвокату-консультанту
- - Что представляет собой иск о взыскании расчетной (итоговой) суммы?
- 2. Разработка адвокатом-консультантом стратегии возражений против иска о взыскании расчетной суммы
- - Довод об отсутствии соглашения о расчетах
- - Отрицание возникновения отношений товарищества (совместного бизнеса)
- - Отрицание обязанности по регрессному возмещению банковского кредита
- 3. Результат юридической поддержки: отказ в удовлетворении всех требований о взыскании расчетной суммы
- - Основания для привлечения адвоката-консультанта
1. Клиент, обратившийся к адвокату-консультанту
История корпоративного клиента, обратившегося к адвокату-консультанту.
Клиент, занимавшийся дистрибуционным бизнесом, завершил сотрудничество с прежними внутренними специалистами и планировал перейти к новому направлению деятельности.
В связи с этим один из бывших внутренних участников сотрудничества предъявил компании иск о взыскании расчетной (итоговой) суммы.
Истец утверждал, что состоял с компанией в отношениях совместного ведения бизнеса и в момент увольнения и прекращения сотрудничества получил право на определенную сумму на основании взаимно согласованного соглашения о расчетах. Он предъявил гражданский иск, потребовав выплатить 50 миллионов южнокорейских вон.
Столкнувшись с неожиданным иском, клиент решил точно установить характер правоотношений по делу и своевременно принять ответные меры, для чего привлек Дэрюн в качестве юридического консультанта.
Что представляет собой иск о взыскании расчетной (итоговой) суммы?
Иски о взыскании расчетной (итоговой) суммы обычно предъявляются при прекращении совместного бизнеса или отношений товарищества.
Это разновидность гражданских исков, связанная со спорами о порядке раздела совместно внесенных активов и обязательств, распределения прибыли и убытков, а также исполнения договорных обязательств или обязательств по соглашению при завершении правоотношений.
В рассматриваемом деле иск о взыскании расчетной (итоговой) суммы был связан с совместным ведением бизнеса.
Существенными вопросами являются содержание договора и, в частности, специальные условия о возврате вклада при выходе из совместного бизнеса.
2. Разработка адвокатом-консультантом стратегии возражений против иска о взыскании расчетной суммы
Адвокат-консультант тщательно изучил доводы истца и фактические обстоятельства, после чего разработал стратегию для достижения отказа в удовлетворении требований.
-он являлся членом товарищества (партнером по совместному бизнесу), вместе с компанией-ответчиком осуществлявшим предпринимательскую деятельность
-в момент увольнения и прекращения сотрудничества стороны заключили соглашение о расчетах
-согласно этому соглашению компания получила выгоду, в частности, в связи с оформлением места ведения деятельности, учетной записью Smart Store и погашением кредита, поэтому должна выплатить соответствующую расчетную сумму
На случай отказа в удовлетворении основного требования истец также предъявил альтернативное требование о выплате ему компанией определенной суммы в порядке регресса, утверждая, что банковский кредит, оформленный им на имя индивидуального предпринимателя, использовался для финансирования совместного бизнеса.
Довод об отсутствии соглашения о расчетах
Адвокат-консультант доказал, что содержание соглашения, на которое ссылался истец, ограничивалось отдельными фрагментами текстовых сообщений и что стороны не согласовали существенные условия договора, включая размер расчетной суммы, порядок выплаты и срок исполнения.
Были также представлены материалы, подтверждающие, что в ходе соответствующих переговоров истец в одностороннем порядке прекратил общение, а спустя несколько месяцев направил официальное уведомление и неожиданно сослался на якобы достигнутое ранее соглашение.
Для заключения договора требуется «согласование воли», то есть взаимное согласие сторон.
Полное совпадение позиций сторон по всем условиям договора не требуется, однако его существенные или важные условия должны быть конкретно согласованы либо стороны должны согласовать критерии или способ, позволяющие впоследствии однозначно их определить.
Согласно позиции Верховного суда Республики Корея, при отсутствии четкого согласия по таким существенным условиям договор, если не установлены иные обстоятельства, следует считать незаключенным.
Отрицание возникновения отношений товарищества (совместного бизнеса)
Адвокат-консультант указал на отсутствие оснований для возложения на клиента обязанности по выплате истцу денежных средств в порядке регресса.
Он подчеркнул, что стороны не заключали соглашения, в котором были бы определены цель совместного бизнеса, конкретный порядок его ведения и распределение ролей, а также не вносили каких-либо вкладов в совместный бизнес. В связи с этим отсутствовали основания считать, что между истцом и клиентом было создано товарищество.
Отрицание обязанности по регрессному возмещению банковского кредита
Исходя из того, что товарищество якобы было создано, истец утверждал, что полученный им банковский кредит являлся вкладом в товарищество.
Адвокат-консультант доказал посредством анализа операций по банковской карте, что кредит был оформлен истцом в банке на свое имя, а большая часть денежных средств использовалась им для личного потребления и иных частных расходов.
Он также представил правовое обоснование согласно Гражданскому кодексу Республики Корея: даже если часть средств использовалась при подготовке бизнеса, она представляла собой лишь вклад, самостоятельно внесенный истцом для ведения собственной предпринимательской деятельности, поэтому у компании отсутствовали основания признавать соответствующую задолженность обязательством товарищества.
3. Результат юридической поддержки: отказ в удовлетворении всех требований о взыскании расчетной суммы
По результатам юридической поддержки адвоката-консультанта суд отказал в удовлетворении всех требований истца о взыскании расчетной (итоговой) суммы.
Основным вопросом было наличие соглашения о расчетах, однако суд пришел к выводу, что его заключение не может быть признано, поскольку конкретные условия договора не были окончательно определены, а стороны соглашения не были установлены.
Отношения товарищества также не возникли, поскольку не были соблюдены предусмотренные Гражданским кодексом Республики Корея требования, включая наличие соглашения о совместном ведении бизнеса, внесение вкладов и договоренность о распределении прибыли и убытков. Самостоятельно осуществленные истцом привлечение и расходование средств были признаны действиями в рамках его личной предпринимательской деятельности, а не ведением дел товарищества.
Основания для привлечения адвоката-консультанта
Иск о взыскании расчетной (итоговой) суммы может выглядеть как обычный денежный спор, однако в действительности это сложное гражданское дело, включающее целый ряд взаимосвязанных правовых вопросов.
-наличие отношений товарищества (совместного бизнеса)
-наличие и действительность соглашения о расчетах
-разграничение правовой природы вкладов и обязательств
-анализ фактического использования денежных средств и порядка распределения ответственности
-оценка надлежащего характера доказательств и разработка стратегии защиты
Адвокаты Дэрюн, имеющие опыт ведения дел о взыскании расчетных сумм, оказывают комплексное юридическое сопровождение: проводят подробные консультации, собирают доказательства, разрабатывают индивидуальные стратегии защиты и консультируют по предотвращению повторных споров.
▶подготовка официальных уведомлений, проектов договоренностей и иных документов для досудебного предотвращения споров
▶анализ структуры управления компанией и консультирование по предварительному снижению рисков
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
