Пример содействия адвоката по корпоративным вопросам | Спор о патенте на производственную технологию: выигрыш дела доверителем (решение в пользу стороны)

Доверитель, обратившийся к адвокату по корпоративным вопросам, являлся руководителем исследовательского центра корейской компании, производящей и реализующей теплоизоляционные материалы.

На основе технологии, разрабатывавшейся в течение нескольких лет, компания регулярно заключала договоры поставки с корейскими строительными компаниями.

Однако конкурент, ссылаясь на принадлежащий ему патент, заявил, что продукция компании доверителя нарушает этот патент, и предъявил иски о запрете нарушения и возмещении вреда.

В частности, конкурент потребовал представить суду технологическую схему производства продукции и экспериментальные данные, заявив о намерении использовать их при проведении экспертизы.

Доверитель опасался утечки технологии, поскольку соответствующий производственный процесс являлся ключевой коммерческой тайной компании.

Для реагирования на ситуацию доверитель запросил содействие адвоката по корпоративным вопросам, имеющего значительный опыт ведения патентных разбирательств и дел о нарушении патентных прав.

Статья 133 Закона Республики Корея о патентах предусматривает, что заинтересованное лицо или патентный эксперт вправе потребовать признания патента недействительным, если патент не соответствует установленным законом требованиям либо при его регистрации были допущены нарушения.

Ключевое значение при рассмотрении вопроса о недействительности патента имеют технические отличия и эффект по сравнению с предшествующим уровнем техники, а также законность процедур подачи заявки и регистрации.

Основными вопросами по настоящему делу являлись:

Адвокат по корпоративным вопросам разработал стратегию, сосредоточившись на доказывании оснований недействительности патента конкурента посредством технического анализа и проверки, а также на защите коммерческой тайны.

Адвокат по корпоративным вопросам подробно изложил возможные производственные потери и риск нарушения договоров с контрагентами в случае раскрытия конкуренту материалов о производственном процессе.

Он также представил суду письменное заключение о необходимости ограничить объем экспертизы и провести ее в закрытом порядке. Суд согласился с изложенными доводами.

В результате ключевая технология производственного процесса не была раскрыта третьим лицам и осталась защищенной.

Адвокат по корпоративным вопросам изучил корейские и зарубежные патентные базы данных и научные публикации, выявив многочисленные объекты предшествующего уровня техники, сходные с патентом конкурента по структуре и характеристикам.

На основании собранных материалов было подготовлено заявление о признании патента недействительным, в котором особое внимание уделялось отсутствию существенного улучшения характеристик по сравнению с существующими технологиями.

На этой основе была разработана линия аргументации, наглядно показывающая отсутствие у патента конкурента новизны и изобретательского уровня.

Адвокат по корпоративным вопросам совместно с внешним специалистом по материаловедению провел многоаспектный сравнительный анализ технологии доверителя и патента конкурента.

В ходе анализа были подробно оценены структурные различия между двумя технологиями, возможности их применения и конкурентоспособность на рынке.

В результате было получено заключение специалиста о том, что технология доверителя явно отличается от патента конкурента по сфере применения и устойчивости практического использования. Заключение было представлено Палате по рассмотрению споров в области интеллектуальной собственности и использовано в качестве существенного доказательства при рассмотрении заявления о признании патента недействительным.

Патентный спор представляет собой комплексное дело, в котором недостаточно установить лишь наличие или отсутствие права: одновременно требуются специальные знания соответствующей технологии и правовая оценка.

Для оспаривания действительности патента конкурента или защиты коммерческой тайны требуются анализ технических характеристик, исследование предшествующего уровня техники и стратегическое ведение патентных и судебных разбирательств.

В нашей фирме поддержку доверителям оказывают адвокаты, имеющие опыт ведения патентных споров в различных отраслях промышленности.

Начиная с первичной консультации адвокат лично изучает обстоятельства дела, после чего содействие по всем необходимым направлениям оказывает TF-группа, сформированная из специалистов с учетом особенностей дела.

При возникновении патентного спора и необходимости в правовой помощи стратегию можно подготовить совместно с 🔗адвокатом по корпоративным вопросам.