Перейти к интегрированному поиску

Дела и кейсы

Разрешение на созыв внеочередного общего собрания акционеров
Разрешение на созыв внеочередного общего собрания акционеровРазрешение на созыв

Юрист по корпоративному консультированию | Дело о разрешении на созыв общего собрания акционеров

Клиент, поручивший дело юристу по корпоративному консультированию, представлял сторону крупного акционера акционерного общества производственного профиля. Ему требовалось судебное разрешение на созыв общего собрания акционеров с повесткой, включавшей освобождение представительного директора от должности.

1. Юрист по корпоративному консультированию | Конфликт между крупным акционером и руководством

Клиент, обратившийся за консультацией к юристу по корпоративному консультированию, был крупным акционером средней производственной компании. В этом деле юрист представлял крупного акционера и добился разрешения на созыв внеочередного общего собрания акционеров.

В процессе управления компанией между акционерами и руководством нередко возникают разногласия.

В частности, если ненадлежащее управление со стороны представительного директора и признаки непрозрачного использования средств компании сохраняются, акционерам приходится непосредственно заявлять свою позицию и требовать нормализации управления.

В такой ситуации созыв общего собрания акционеров служит основным средством контроля, однако при отказе или промедлении совета директоров требуется пройти процедуру получения судебного разрешения.

Юрист по корпоративному консультированию, сопровождавший получение разрешения на созыв общего собрания акционеров

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров и его правовые основания

Статья 366 Торгового (коммерческого) кодекса Республики Корея предоставляет акционерам, владеющим не менее чем 3% от общего количества выпущенных акций, право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Однако если совет директоров без уважительной причины не проводит соответствующую процедуру, акционер вправе обратиться в суд за разрешением на созыв и самостоятельно председательствовать на собрании.


На практике совет директоров нередко уклоняется от созыва по формальным основаниям, а представительный директор затягивает процесс, ссылаясь на судебное разбирательство.

Поэтому для получения судебного разрешения недостаточно лишь формально выполнить установленные требования. Необходимо доказать причины проведения собрания и объективную необходимость его созыва в интересах компании. На этом этапе работа юриста по корпоративному консультированию влияет на обоснованность заявления.

2. Юрист по корпоративному консультированию | Требование крупного акционера о созыве и отказ компании

Клиент по настоящему делу являлся крупным акционером средней компании D и владел не менее чем 5% от общего количества выпущенных акций.

Поскольку принадлежавшая клиенту доля значительно превышала установленный законом порог для предъявления требования о созыве общего собрания акционеров, наличие у него права требовать созыва собрания было очевидным.

Клиент официально обратился к совету директоров с требованием провести внеочередное общее собрание акционеров, включив в повестку дня освобождение представительного директора от должности и назначение нового директора, однако компания затягивала процедуру или уклонялась от нее.

В частности, на первое письмо с удостоверением содержания компания даже не ответила, а повторно направленное письмо также было возвращено в связи с отказом в его получении. Фактически компания уклонилась от исполнения обязанности по созыву собрания.

Возражения стороны представительного директора

После начала судебной процедуры сторона представительного директора выдвинула два довода.


Во-первых, утверждалось, что акционер-заявитель является не фактическим собственником, а лишь номинальным владельцем акций по доверительному соглашению, поэтому не вправе осуществлять права акционера.


Во-вторых, требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров было названо злоупотреблением правом с целью препятствовать управлению компанией и оказывать давление на представительного директора.

Эти два возражения часто заявляются в делах о разрешении на созыв общего собрания акционеров и могут существенно повлиять на выводы суда.

Поэтому исход дела во многом зависел от их надлежащего опровержения.

3. Юрист по корпоративному консультированию | Стратегия доказывания ненадлежащего управления со стороны представительного директора

Стратегия юриста по корпоративному консультированию для доказывания ненадлежащего управления со стороны руководства

В настоящем деле юрист по корпоративному консультированию сосредоточился на доказывании того, что действия представительного директора создали существенные риски для компании.

Одного соблюдения клиентом требования к размеру доли было недостаточно для обоснования разрешения на созыв собрания. Требовалось с помощью объективных материалов подтвердить, что созыв собрания необходим для дальнейшего существования компании.

В частности, были собраны следующие доказательства.

Эти действия выходили за пределы обычного предпринимательского усмотрения и создавали угрозу дальнейшему существованию самой компании.

Поэтому было подчеркнуто, что внеочередное общее собрание акционеров являлось не средством сдерживания представительного директора или оказания на него давления, а необходимой мерой по нормализации деятельности компании.

Рассмотрение дела судом и правовая позиция

Юрист по корпоративному консультированию опроверг доводы стороны представительного директора о номинальном владении акциями и злоупотреблении правом следующим образом.

  • Опровержение довода о номинальном владении акциями: была представлена судебная практика Верховного суда Республики Корея по делу 2015다248342, согласно которой лицо, надлежащим образом внесенное в реестр акционеров, при отсутствии особых обстоятельств вправе осуществлять права акционера
  • Опровержение довода о злоупотреблении правом: право миноритарных акционеров требовать созыва собрания представляет собой механизм обеспечения надлежащего управления компанией. Для признания злоупотребления правом проведение собрания должно причинять компании очевидный вред, тогда как в настоящем деле его целью было предотвращение краха компании

4. Юрист по корпоративному консультированию | Разрешение на созыв собрания и значение дела

Суд удовлетворил требование клиента, разрешил созыв внеочередного общего собрания акционеров и назначил заявителя его председателем.

Суд пришел к выводу, что необходимость созыва собрания подтверждается текущим состоянием управления компанией и действиями представительного директора.

Благодаря этому решению клиент получил возможность законно провести общее собрание акционеров, а затем приступить к процедурам освобождения директоров от должности и назначения нового руководства.

Процедура получения разрешения на созыв общего собрания акционеров может стать существенным этапом в определении будущей структуры корпоративного управления и направления нормализации деятельности компании.

При наличии противоправных действий или самоуправства представительного директора своевременное принятие надлежащих правовых мер крупными либо миноритарными акционерами позволяет защищать стоимость бизнеса.

В ходе такой процедуры юрист по корпоративному консультированию может не только разъяснять порядок действий и обеспечивать подачу документов, но и исследовать обстоятельства дела, собирать доказательства, формировать правовую позицию и консультировать по вопросам последующей стабилизации корпоративного контроля.

Если требуется консультация по Торговому (коммерческому) кодексу Республики Корея и иным корпоративным вопросам с участием профильных юристов, бухгалтеров и налоговых консультантов, можно направить запрос через 🔗Запись на юридическую консультацию.

Правила электронного уведомления об общем собрании акционеров после внесения изменений в Торговый (коммерческий) кодекс Республики Корея

После получения судебного разрешения на созыв внеочередного общего собрания акционеров существенное значение также приобретают надлежащее уведомление о созыве и публикация объявления.

Согласно Торговому (коммерческому) кодексу Республики Корея в редакции июля 2025 года, теперь публичная компания вправе провести электронное общее собрание акционеров по решению совета директоров, если уставом не предусмотрено иное.

Акционер, участвующий в электронном общем собрании, считается лично присутствующим в месте его проведения и получает возможность участвовать в собрании и осуществлять право голоса дистанционно.

В частности, крупные публичные компании обязаны проводить электронное общее собрание акционеров одновременно с очным собранием.

Это положение вступает в полную силу с 1 января 2027 года.

Что касается электронного способа извещения, публичные компании смогут в предусмотренном уставом порядке направлять уведомления о созыве или публиковать объявления электронными средствами, в том числе в форме электронного документа или в интернете.

По основным вопросам повестки по общему правилу требуется направлять индивидуальное уведомление каждому акционеру, однако в отношении акционеров с небольшими пакетами акций в отдельных случаях допускается замена такого уведомления электронной публикацией.

기업자문변호사 | 주주총회 소집허가 결정 사례

Данный материал подготовлен на основе реальных дел юридической фирмы Daeryun Law LLC с частичной адаптацией; авторские права принадлежат Daeryun Law LLC.
Несанкционированное воспроизведение, копирование и распространение могут повлечь меры, предусмотренные действующим законодательством.

Разрешение на созыв внеочередного общего собрания акционеров: Хотите получить более быструю и подробную консультацию?

Консультация
профильного адвоката

Связанная информация

Ознакомьтесь с правовой информацией, связанной с этим делом.

Больше правовой информации

Ключевые преимущества Daeryun

Фон раздела о ключевых преимуществах Daeryun
Судебная стратегия на основе
собственных AI- и IT-технологий Daeryun

Судебная стратегия на основе собственных AI- и IT-технологий Daeryun

Более 240
ключевых специалистов

Более 240 ключевых специалистов

Более *experience_cnt* дел
в практике ежемесячно

Более 1,200 дел в практике ежемесячно

* 2025년 월평균 기준
Соответствует ст. 4 (1) Правил рекламы Корейской ассоциации адвокатов

Узнать
больше о преимуществах
Стрелка «Узнать больше о преимуществах»

Запись на юридическую
консультацию с адвокатом

Все обращения сначала рассматривает профильный адвокат,
поэтому консультации проводятся только по предварительной записи.

Записаться на консультацию

Специалисты по теме

Подробнее
Адвокат Ким Кук Ир

Ким Кук Ир

T. 070-5117-2950

Опыт работы в качестве главного прокурора прокуратуры центрального района Сеула и руководителя отделения Коян прокуратуры района Ыйджонбу.

Адвокат Чан У Чжон

Чан У Чжон

T. 070-5221-2387

корпоративный юрист

Адвокат Квандок Ким

Квандок Ким

T. 070-7510-2018

корпоративный юрист

Адвокат Интаэ Банг

Интаэ Банг

T. 070-7510-1822

Опыт штатного юриста Hyundai Rotem/S1

Адвокат Чон Хён Чжу

Чон Хён Чжу

T. 070-7510-2018

Опыт работы руководителем группы юристов в компании среднего размера.

Адвокат Пён Гван Хун

Пён Гван Хун

T. 070-7510-1755

Юрист по корпоративному праву

Смежные области практики

Подробнее
Посмотреть систему ведения дел

Консультация на других языках

Популярные статьи

Подробнее

Предыдущая

Дело при содействии адвоката по гражданским делам | Иск об оплате товара, требования удовлетворены в полном объеме

Следующая

Защита больницы адвокатом по медицинским спорам | защита от иска о возмещении вреда, причиненного при оказании медицинской помощи

К списку

Адрес  35 этаж, Parc1 Tower 1, 108 Yeoui-daero, Yeongdeungpo-gu, Сеул

Регистрационный номер компании  468-81-02178

Юридическая консультация  1800-7905

Адвокат, ответственный за рекламу  Ким Гук-иль

Copyright Юридическая фирма Дэрюн. Все права защищены.

Адрес35 этаж, Parc1 Tower 1, 108 Yeoui-daero, Yeongdeungpo-gu, Сеул

Регистрационный номер компании468-81-02178

Юридическая консультация1800-7905

Адвокат, ответственный за рекламуКим Гук-иль

Copyright Юридическая фирма Дэрюн. Все права защищены.

ЧатЗапись NaverNaver TalkTalk