Сбор доказательств | Суд: «При нарушении установленной процедуры все доказательства недопустимы» — наказание за получение взятки и управление транспортным средством в состоянии опьянения не назначено

Бывшему депутату Национального собрания Республики Корея от Демократической партии «Тобуро» Но Ун Рэ было предъявлено обвинение в получении в течение 2020 года от гражданина Пака в общей сложности 60 миллионов южнокорейских вон под предлогом посредничества в получении разрешений для логистического центра, содействия проекту по поставкам для электростанции и оказания содействия в реализации проекта солнечной энергетики.

Прокуратура сочла, что часть этих средств была предоставлена непосредственно перед всеобщими выборами в качестве средств на избирательную кампанию и расходов на внутрипартийные выборы, и предъявила обвинения в получении взятки, получении взятки за посредничество и нарушении Закона Республики Корея о политических фондах. После предъявления обвинения без заключения под стражу в 3-м месяце 2023 года прокуратура на завершающем судебном заседании просила назначить 4 года лишения свободы с привлечением к труду, штраф в размере 200 миллионов южнокорейских вон и взыскание денежного эквивалента взамен конфискации в размере 50 миллионов южнокорейских вон.

В целях доказывания обвинений органы расследования собирали доказательства, изъяли различные электронные устройства и проанализировали данные мобильного телефона подсудимого.

Однако суд обратил внимание на то, что сведения, полученные в ходе цифровой криминалистики (форензики), использовались для расследования преступления, отличного от того, в связи с которым первоначально был выдан судебный ордер.

Иными словами, электронные данные мобильного телефона были произвольно собраны за пределами действия судебного ордера, после чего прокуратура на их основании получила дополнительные показания и доказательства и сформулировала предъявленное обвинение.

В связи с этим Центральный районный суд Сеула признал соответствующие материалы доказательствами, собранными с нарушением закона, и полностью исключил их из числа допустимых доказательств.

Суд также исключил все доказательства 2-го порядка, поскольку показания, полученные в результате незаконных обыска и выемки, не могли использоваться в качестве самостоятельных доказательств.

В результате не осталось полученных законным путем доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, и судебная коллегия вынесла бывшему депутату Но оправдательный приговор.

Гражданину A было предъявлено обвинение в том, что ночью 1-го дня 4-го месяца 2024 года он проехал около 300 м при концентрации алкоголя в крови 0.076%.

Прибывшие по сообщению сотрудники полиции установили, что гражданин A уже приехал к месту жительства и припарковал автомобиль, после чего без отдельного судебного ордера вошли в его жилище и провели проверку на состояние алкогольного опьянения.

При этом сотрудники полиции не разъяснили основные сведения, в том числе право отказать им во входе и право потребовать покинуть жилище.

Хотя гражданин A признался в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, было также установлено, что на месте он возражал: «Разве правильно проводить проверку, придя ко мне домой?», «Разве это не незаконное проникновение в жилище?», «Я также выпил алкоголь уже после возвращения домой».

Достоверность признания гражданина A подлежала оценке с учетом законности расследования, и в результате Районный суд Чханвона пришел к выводу, что вход сотрудников полиции в жилище и проведение проверки на состояние алкогольного опьянения вышли за пределы расследования без применения мер принуждения, а обстоятельства, которые могли бы оправдать эти действия необходимостью срочного реагирования или предотвращения опасности, отсутствовали.

Поэтому результат проверки был признан доказательством, собранным с нарушением закона, а поскольку иных полученных законным путем доказательств, подтверждающих признание гражданина A, не имелось, был вынесен оправдательный приговор.

Соблюдение установленной законом процедуры при сборе доказательств — не только формальное требование, но и обязательный элемент, обеспечивающий материальную обоснованность уголовного судопроизводства.

Если допустить использование доказательств, полученных с нарушением процедуры, полномочия следственных органов останутся без надлежащего контроля, а риск нарушения основных конституционных прав граждан возрастет.

Эти судебные решения на практике вновь подтвердили конституционный принцип приоритетной защиты основных прав. Предполагается, что при проведении расследований в дальнейшем соблюдение пределов исполнения судебного ордера и установленной процедуры будет контролироваться еще строже.

Если в деле имеются основания подозревать нарушение процедуры следственными органами, уже на начальном этапе расследования необходимо проверить пределы обыска и выемки, законность цифровой криминалистики и добровольность формирования показаний.

В частности, выявление процессуального нарушения при анализе электронной информации с мобильных телефонов, компьютеров и других устройств может поставить под сомнение всю доказательственную основу дела.

В Дэрюн адвокаты по уголовным делам, Центр исследования доказательств и Центр цифровой криминалистики совместно разрабатывают системную стратегию защиты с учетом вопроса о наличии доказательств, полученных с нарушением закона.

Если имеются подозрения в нарушении процедуры при сборе доказательств, целесообразно на возможно раннем этапе получить помощь специалиста и определить стратегию защиты.