Нарушение Закона Республики Корея о медицинском обслуживании | Решение Верховного суда о необходимости повторно рассмотреть вопрос о том, достаточно ли участия в управлении медицинской корпорацией для признания нарушения

Суд 1-й инстанции признал подсудимого 1 виновным в нарушении Закона Республики Корея о медицинском обслуживании, посчитав, что он фактически осуществлял множественную эксплуатацию медицинских учреждений, поскольку реально контролировал и управлял стоматологической больницей, действовавшей от имени медицинской корпорации, и медицинскими учреждениями, действовавшими от имени юридического лица в форме ассоциации.

Суд также признал подсудимых 2 и 3 ответственными за пособничество на том основании, что они способствовали множественной эксплуатации медицинских учреждений подсудимым 1.

Суд апелляционной инстанции также оставил вывод суда 1-й инстанции без изменения.

Обвинение в нарушении Закона Республики Корея о медицинском обслуживании было признано обоснованным исходя из того, что подсудимый 1 осуществлял полномочия по принятию решений по всем вопросам управления, вследствие чего эксплуатация нескольких медицинских учреждений фактически находилась под контролем одного лица.

Верховный суд Республики Корея прежде всего разъяснил назначение принципа «одно лицо — одно медицинское учреждение».

Этот принцип направлен на обеспечение ответственного оказания медицинской помощи медицинскими работниками, а также на предотвращение ущерба общественным интересам вследствие чрезмерного стремления к извлечению прибыли, дисбаланса спроса и предложения медицинских услуг, монополизации рынка и поляризации.

Затем Верховный суд разграничил запрещенные действия, определив понятия «множественное учреждение» и «множественная эксплуатация».

Под «множественным учреждением медицинских учреждений» понимается случай, когда медицинский работник, уже учредивший медицинское учреждение от своего имени, лично осуществляет медицинскую деятельность в учреждении, учрежденном от имени другого медицинского работника или иного лица, либо поручает осуществление медицинской деятельности неквалифицированному лицу под своим руководством.

Под «множественной эксплуатацией медицинских учреждений» понимается случай, когда лицо обладает полномочиями принимать решения по вопросам управления двумя или более медицинскими учреждениями, включая их сохранение, закрытие или перемещение, осуществление медицинской деятельности, привлечение финансирования, комплектование и управление персоналом, помещениями и оборудованием, а также отнесение и распределение результатов деятельности, и самостоятельно выполняет соответствующие функции либо поручает их выполнение другим лицам.

Особое внимание в данном деле Верховный суд уделил участию медицинской корпорации.

Закон Республики Корея о медицинском обслуживании исходит из некоммерческого и общественно значимого характера медицинской корпорации, предусматривает государственное управление и надзор, а также механизмы внутреннего контроля. При этом количество медицинских учреждений, которые может иметь медицинская корпорация, законом не ограничено.

В связи с этим Верховный суд указал, что само по себе участие медицинского работника, эксплуатирующего медицинское учреждение, в решении вопросов управления другим медицинским учреждением, учрежденным от имени медицинской корпорации, в качестве члена ее правления или в ином статусе не позволяет непосредственно квалифицировать его действия как нарушение пункта 8 статьи 33 Закона Республики Корея о медицинском обслуживании.

Верховный суд Республики Корея разъяснил, что для признания фактического контроля и управления медицинским работником двумя или более медицинскими учреждениями, включая учреждение, действующее от имени медицинской корпорации, нарушением Закона Республики Корея о медицинском обслуживании необходимы дополнительные обстоятельства, выходящие за пределы простого «участия в управлении» и свидетельствующие об использовании медицинской корпорации как средства обхода закона.

В частности, ▲медицинская корпорация могла использоваться как средство учреждения и эксплуатации медицинских учреждений при отсутствии реального имущественного вклада и самостоятельной организационной основы ▲имущество медицинской корпорации могло неправомерно выводиться в нарушение требований общественной значимости и некоммерческого характера. Иными словами, необходимо дополнительно установить, что формально созданная медицинская корпорация использовалась для лишения принципа «одно лицо — одно медицинское учреждение» практического содержания и создания видимости законной деятельности.

Верховный суд также указал, что наличие недостатков в процессе создания медицинской корпорации или обстоятельств, свидетельствующих о временном выводе имущества, само по себе не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении Закона Республики Корея о медицинском обслуживании.

По мнению суда, необходимо в совокупности оценить, могли ли недостатки создания повлиять на выдачу разрешения, делали ли они фактическую деятельность невозможной, каковы были объем, продолжительность и обстоятельства вывода имущества, а также соблюдались ли надлежащие процедуры, включая принятие решений правлением и ведение бухгалтерского учета. Критерием является достижение нарушениями такого уровня, при котором отрицается нормативная сущность медицинской корпорации.

Верховный суд Республики Корея признал установленным, что подсудимый 1, в частности в качестве члена правления медицинской корпорации, обладал полномочиями принимать решения по вопросам управления стоматологической больницей, выполнял соответствующие функции либо поручал их выполнение другим лицам.

Однако этих обстоятельств было недостаточно для вывода о том, что медицинская корпорация использовалась как средство обхода закона в степени, отрицающей ее сущность. Поскольку нижестоящий суд вынес обвинительное решение, не исследовав указанные «дополнительные обстоятельства», Верховный суд установил неправильное применение норм права и неполноту судебного разбирательства, отменил решение и направил дело на новое рассмотрение.

Значение этого решения состоит в том, что по делам о нарушении принципа «одно лицо — одно медицинское учреждение» оно ограничивает возможность признавать множественную эксплуатацию только на основании формального контроля или участия в управлении. При рассмотрении вопросов, связанных с медицинской корпорацией, требуется по существу исследовать, использовалась ли она для обхода закона, с учетом целей этой организационной формы и предусмотренной системы контроля.

В аналогичных делах предметом более детального спора могут стать наличие у медицинской корпорации реальной организационной основы, надлежащий характер внесенного имущества, наличие и обстоятельства вывода имущества, решения правления, бухгалтерский учет и иные обстоятельства, указывающие на отступление от требований общественной значимости и некоммерческого характера.

Дэрюн оказывает указанную ниже помощь силами команды юристов, работающих с делами о нарушении законодательства Республики Корея о медицинском обслуживании, включая специалистов, имеющих квалификацию врача и опыт юридического консультирования медицинских учреждений, а также адвокатов, зарегистрированных Корейской ассоциацией адвокатов в качестве специалистов по медицинскому праву.

При предъявлении обвинения в нарушении Закона Республики Корея о медицинском обслуживании можно воспользоваться сервисом 🔗Запись на юридическую консультацию.