CONTENTS
- 1. Обстоятельства убийства в мотеле в Кангбуке, заполнившего криминальную хронику
- - От рецепта в больнице до преступления — уже начатая подготовка
- - Тот же способ, но если бы человек выжил — это причинение телесных повреждений при отягчающих обстоятельствах? Критерии квалификации
- 2. Почему записи чата с ИИ становятся решающим основанием при оценке умысла
- - Доказательственное значение записей ИИ
- 3. Использование истории чатов ИИ в качестве уголовного доказательства и изменения в следственной практике
- - Изменение структуры расследования
- 4. Критерии признания записей чата с ИИ в качестве правового доказательства
- - Основные критерии оценки
- - Ключевые моменты реагирования потерпевшего в связи с расширением ИИ-доказательств
- 5. Юридическая фирма Дэрюн — система комплексного (one-stop) реагирования
1. Обстоятельства убийства в мотеле в Кангбуке, заполнившего криминальную хронику
Установлено, что перед совершением преступления г-жа Ким неоднократно задавала генеративному ИИ такие вопросы, как «Что будет, если принять много снотворного?», «Можно ли умереть?».
ИИ давал ответы, указывающие на угнетение дыхания и вероятность летального исхода, однако подозреваемая, несмотря на ознакомление с этими ответами, увеличила дозу и дала потерпевшему выпить напиток, содержащий психотропные вещества сверх смертельной дозы.
По результатам расследования г-жа Ким совершила преступление, получив по рецепту в больнице психотропные вещества — флунитразепам, диазепам и др., измельчив их и добавив в напиток.
В частности, поскольку стало известно, что она продолжила совершать преступления, несмотря на то что ранее тем же способом вводила лекарственные средства другому потерпевшему и довела его до бессознательного состояния, это вызывает возмущение общественности.
Прокуратура полагает, что подозреваемая, получив после формирования отношений с потерпевшим экономическую выгоду, в процессе разрыва отношений и во избежание конфликта пыталась подавить оппонента с помощью лекарственных средств.
Однако г-жа Ким заявляет о своей невиновности, утверждая, что «хотела лишь усыпить, потому что было страшно», а «доза увеличилась потому, что это был порошок и она не знала дозировки».
Тем не менее, как сообщается, назначенный г-же Ким государственный защитник заявил суду о своём отказе от ведения дела.
От рецепта в больнице до преступления — уже начатая подготовка
В данном деле обращает на себя внимание то, что преступление было совершено не в короткий срок, а готовилось в течение определённого времени.
Установлено, что подозреваемая, симулируя посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), проходила приём у психиатра и таким образом постоянно получала по рецепту психотропные вещества.
Таким образом, данное преступление, судя по всему, было совершено не спонтанно, а при достаточном осознании вероятности гибели потерпевшего.
Тот же способ, но если бы человек выжил — это причинение телесных повреждений при отягчающих обстоятельствах? Критерии квалификации
В данном деле в отношении потерпевших, которые не погибли, несмотря на использование того же способа, было применено обвинение не в покушении на убийство, а в причинении телесных повреждений при отягчающих обстоятельствах.
Это связано с тем, что не был доказан «умысел на убийство», являющийся ключевым для признания покушения на убийство.
По результатам расследования, судя по всему, к преступлениям, совершённым после момента, когда г-жа Ким осознала смертельность лекарственных средств через ИИ, было применено обвинение в убийстве, тогда как в отношении предшествующих деяний было признано недостаточным наличие объективных материалов для доказывания умысла.
При этом, как сообщается, сторона родственников погибшего готовит гражданский иск о возмещении вреда к г-же Ким.
В связи с этим главными спорными вопросами становятся не только объём ответственности за возмещение вреда, но и платёжеспособность г-жи Ким и реальная возможность возмещения.
2. Почему записи чата с ИИ становятся решающим основанием при оценке умысла
Убийство — это преступление, посягающее на жизнь человека, состав которого образуется при наличии деяния, лишающего жизни другого человека.
В этом случае убийством признаётся любое деяние, прекращающее жизнь человека, независимо от того, является ли способ или форма убийства материальным или нематериальным, прямым или косвенным, действием или бездействием.
Кроме того, убийство признаётся не только при наличии явной цели убить или заранее спланированного намерения.
Умысел при убийстве не обязательно должен состоять в цели убить или в спланированном намерении убить; достаточно осознания или предвидения того, что своим деянием лицо способно вызвать наступление смерти другого человека или создаёт опасность этого, при этом такое осознание или предвидение может быть как определённым, так и неопределённым, и в качестве так называемого косвенного умысла признаётся умысел на убийство.
В свете приведённой практики ключевым в деле о серийном убийстве в мотеле в Кангбуке является то, как оценивать «степень осознания опасности» подозреваемой.
Как правило, в уголовных делах напрямую доказать состояние осознания действующего лица непросто, поэтому во многих случаях наличие умысла оценивается на основе совокупности косвенных доказательств.
Однако в данном деле, поскольку существуют записи чата с ИИ, проявляется иная, чем прежде, картина.
Доказательственное значение записей ИИ
Перед совершением преступления подозреваемая неоднократно задавала генеративному ИИ вопросы о вероятности летального исхода при передозировке лекарственных средств и получила ответ о том, что существует риск смерти.
Такие записи ИИ имеют важное значение в следующих отношениях.
• Через повторные вопросы можно подтвердить обстоятельство усиления осознания опасности
• По хронологии можно доказать действие по предварительной проверке, совершённое непосредственно перед преступлением
В итоге в данном деле записи чата с ИИ могут стать ключевым материалом, показывающим, что подозреваемая осознавала смертельность лекарственных средств и вероятность летального исхода, что является важной особенностью.
В частности, если учесть, что доза лекарственных средств была увеличена даже после предшествующего опыта и неоднократной проверки через ИИ, эти записи в значительной степени могут быть оценены как согласие с наступлением результата и могут выступать решающим основанием при доказывании умысла.
3. Использование истории чатов ИИ в качестве уголовного доказательства и изменения в следственной практике
В последнее время уголовное расследование стремительно меняется в сторону анализа цифровых данных, и технологии ИИ также переходят к этапу непосредственного применения в процессе расследования и анализа преступлений.
В Республике Корея также полноценно обсуждается применение ИИ в процессе расследования и идёт совершенствование соответствующего регулирования.
В последнее время Национальное полицейское агентство, расширяя внедрение искусственного интеллекта в расследование и обеспечение правопорядка в целом, продвигает принятие «Директивы Национального полицейского агентства об ИИ» для чёткого определения критериев использования ИИ и структуры ответственности.
Предполагается, что в данную директиву будет включён принцип, согласно которому ИИ используется как вспомогательное средство при принятии следственных решений, а окончательное решение и ответственность остаются за следователем.
Такая тенденция демонстрирует важное изменение по сравнению со структурой прежнего уголовного расследования.
Ранее был распространён способ, при котором обстоятельства дела реконструировались путём отдельного получения индивидуальных цифровых материалов, таких как записи звонков, содержание электронной почты, история поиска и др.
Однако в последнее время способ расследования меняется в сторону комплексного анализа различных цифровых данных, и в этом процессе постепенно расширяется структура, при которой ИИ используется как вспомогательный аналитический инструмент.
Изменение структуры расследования
Категория | Прежнее расследование | Текущее расследование |
Способ анализа | На основе отдельных доказательств | Комплексный анализ данных |
Основные материалы | Записи звонков, сообщений, поиска | Интегрированные данные (звонки, электронная почта, логи и др.) |
Использование технологий | Ограниченное | Внедрение анализа на основе ИИ |
Подобно тому как содержание общения лица, такое как записи звонков или электронная почта, становится объектом расследования, история чатов с генеративным ИИ также может оцениваться как цифровое доказательство той же категории — данные, в которых зафиксирован процесс суждения действующего лица, в связи с чем возможности и значимость её использования в дальнейшем уголовном расследовании и судебном процессе, как ожидается, будут расширяться.
4. Критерии признания записей чата с ИИ в качестве правового доказательства
Для того чтобы история чата с ИИ могла использоваться в качестве доказательства в уголовном деле, она, как и обычное цифровое доказательство, должна отвечать определённым правовым требованиям.
Уголовно-процессуальный закон Республики Корея, исходя из того, что электронная информация также может использоваться в качестве доказательства, рассматривает в качестве важных критериев оценки её достоверность и правомерность процедуры сбора.
В частности, для цифровых записей допустимость доказательства оценивается прежде всего по следующим элементам.
Основные критерии оценки
• Не было ли содержание изменено или повреждено (целостность)
• Соответствовал ли процесс сбора правомерной процедуре (правомерность)
• Разумно ли толкуется содержание в общем контексте (достоверность)
Записи чата с ИИ также могут оцениваться по этим критериям.
Например, совместно исследуются различные элементы — кто в действительности является пользователем учётной записи, сохранено ли содержание данного чата в первоначальном виде, обеспечен ли весь контекст, а не отдельная выдержка, и т. п.
То есть история чата с ИИ может использоваться в качестве доказательства так же, как прежние записи звонков или сообщения, однако в процессе её толкования и оценки достоверности требуется более строгое исследование.
Ключевые моменты реагирования потерпевшего в связи с расширением ИИ-доказательств
Поскольку структура, при которой цифровые данные и записи ИИ используются в качестве уголовных доказательств, расширяется, реагирование потерпевшего также необходимо выстраивать иначе, чем прежде.
С учётом того, что в зависимости от способа обеспечения и использования цифровых записей направление дела может меняться, требуется системное реагирование в этой части.
Основной спорный вопрос | Направление реагирования |
Проблема доказывания деяния и умысла причинителя вреда | Доказывание обстоятельств деяния и состояния осознания через цифровые доказательства — записи чата с ИИ, сообщения, выписки по счёту и др. |
Вероятность искажения фактов из-за отдельной выдержки цифровых записей | Систематизация и представление материалов с учётом общего хода событий и временно́го контекста |
Вероятность затягивания расследования или непередачи дела прокурору из-за нехватки доказательств | Усиление доказательственной базы через криминалистический (форензик) анализ и получение дополнительных материалов |
Проблема предъявления иска о возмещении вреда и обеспечения реального возмещения | Ведение гражданского процесса наряду с установлением имущества причинителя вреда и выработкой стратегии исполнения |
5. Юридическая фирма Дэрюн — система комплексного (one-stop) реагирования
Юридическая фирма Дэрюн во взаимодействии с Центром цифровой криминалистики (форензики) и Центром исследования доказательств комплексно поддерживает процедуры уголовного заявления и возмещения вреда на основе цифровых доказательств, включая записи чата с ИИ.
Органично сочетая анализ данных, исследование доказательств и правовое толкование, фирма обеспечивает последовательную систему реагирования — от реагирования на расследование до судебного и гражданского процессов.
▶ Подача уголовного заявления на основе полученных доказательств и реагирование во взаимодействии со следственными органами
▶ Формирование материалов для доказывания осознания причинителем вреда вероятности летального исхода и умысла
▶ Предъявление иска о возмещении вреда на основе результатов расследования и ведение процедуры
▶ Установление имущества причинителя вреда и обеспечение реального возмещения через принудительное исполнение
Если вам необходимо содействие для возмещения причинённого вреда, рекомендуем получить консультацию с учётом конкретной ситуации через 🔗запись на юридическую консультацию.
