Адвокат по делам о воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей | Решение Верховного суда о том, что требование предоставить образец мочи в условиях незаконного задержания не является законным исполнением должностных обязанностей

Суд нижестоящей инстанции признал требование сотрудников полиции предоставить образец мочи законным исполнением должностных обязанностей.

Поскольку предоставленный подсудимым образец мочи не принадлежал ему, суд пришел к выводу, что подсудимый путем обмана воспрепятствовал проводимому полицией расследованию преступления, связанного с наркотическими средствами, и признал наличие состава воспрепятствования исполнению должностных обязанностей путем обмана.

Суд нижестоящей инстанции истолковал законность соответствующего действия сравнительно широко, сославшись, в частности, на то, что требование предоставить образец мочи было предъявлено в рамках расследования.

На основании статьи 199 Уголовно-процессуального кодекса Республики Корея Верховный суд указал, что расследование, как правило, должно проводиться добровольными методами, а принудительные меры допускаются лишь при соблюдении строгих требований.

Верховный суд также разъяснил, что даже при добровольном следовании лица с сотрудниками полиции добровольность должна определяться не формально выраженным согласием, а тем, могло ли подозреваемое лицо фактически свободно отказаться от следования с сотрудниками полиции или покинуть место проведения следственных действий.

Верховный суд обратил внимание на следующие обстоятельства.

• Проведение личного обыска при надетых на подсудимого наручниках
• Продолжительное удержание подсудимого под контролем сотрудников полиции в гостиничном номере
• Неоднократные требования предоставить образец мочи для проверки

С учетом совокупности этих обстоятельств Верховный суд пришел к выводу, что подсудимый фактически находился в положении, сходном с задержанием, и что такие действия с высокой вероятностью представляли собой незаконную принудительную меру, примененную без судебного ордера.

Верховный суд указал, что требование предоставить образец мочи необходимо рассматривать не изолированно, а с учетом всей последовательности действий: «незаконное задержание → проведение расследования → требование предоставить образец мочи».

В результате требование предоставить образец мочи, предъявленное в условиях незаконного задержания, также было признано незаконным исполнением должностных обязанностей.

Верховный суд подтвердил ранее сформулированный правовой принцип, согласно которому состав воспрепятствования исполнению служебных обязанностей должностного лица предполагает законность исполнения таких обязанностей.

Поэтому суд пришел к выводу, что требование предоставить образец мочи, являвшееся незаконным, не может служить основанием для признания состава воспрепятствования исполнению служебных обязанностей должностного лица, отменил решение суда нижестоящей инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Корея предусматривает, что расследование, как правило, должно проводиться добровольными методами, а принудительные меры допускаются только на основании закона и в минимально необходимом объеме.

Состав воспрепятствования исполнению служебных обязанностей должностного лица предполагает законность действий должностного лица; недостаточно того, что действия относятся к сфере его служебных обязанностей, поскольку законными должны быть также конкретный способ их совершения и соблюденная процедура.

Значение настоящего решения состоит в строгом толковании «законности исполнения служебных обязанностей» как основного условия наличия состава воспрепятствования исполнению служебных обязанностей должностного лица.

Верховный суд разъяснил, что, даже если следственный орган формально проводит добровольное расследование, при фактическом наличии принуждения весь процесс расследования может быть признан незаконным, а наличие состава преступления, основанного на таком расследовании, может быть исключено.

Ожидается, что это решение станет основанием для более строгого контроля за такими следственными действиями, как требования предоставить образец мочи, добровольное следование с сотрудниками полиции и личный обыск, в частности при расследовании преступлений, связанных с наркотическими средствами.

Если следование с сотрудниками полиции, задержание, обыск или требования пройти проверку в ходе расследования по делу о воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей должностного лица осуществлялись незаконно, это может существенно повлиять на все последующие результаты расследования и содержание обвинения.

Дэрюн, юридическая фирма, занимающая 9-е место в Республике Корея по данным деклараций по НДС, представленных в Национальную налоговую службу Республики Корея за 25 г., с начального этапа дела анализирует весь процесс расследования, проверяя разграничение добровольных и принудительных следственных действий, законность задержания и обыска, а также соблюдение закона при собирании доказательств.

Такой анализ позволяет точно определить, какие элементы состава воспрепятствования исполнению служебных обязанностей должностного лица отсутствуют, и сформировать правовую позицию с учетом всех обстоятельств дела.

В частности, по делам, в которых обвинение основано на незаконно проведенном расследовании, формирование позиции на начальном этапе может повлиять на исход дела.

По вопросам, связанным с такими делами, можно обратиться в Дэрюн за юридической помощью адвоката по делам о воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей должностного лица.