CONTENTS
- 1. Спор о предварительном аресте имущества и процентах за просрочку
- - Позиция суда предыдущей инстанции
- 2. Позиция Верховного суда о сумме требования при предварительном аресте имущества и пределах перерыва срока исковой давности
- - Последствия предварительного ареста имущества при указании только основной суммы
- - Признание перерыва срока исковой давности по требованию о выплате процентов за просрочку
- - Применение 5-летнего срока исковой давности к требованиям из коммерческих сделок
- 3. Значение решения и вопросы, подлежащие проверке
- - Значение точного определения требования при предварительном аресте имущества
- 4. Стратегия юриста Дэрюн по вопросам недвижимости
- - Вопросы, подлежащие проверке
- - Содействие юриста по вопросам недвижимости
1. Спор о предварительном аресте имущества и процентах за просрочку
Спор по этому делу возник в связи с вопросом о том, прерывает ли указание только основной суммы в заявлении о предварительном аресте имущества течение срока исковой давности также в отношении требования о выплате процентов за просрочку, являющегося акцессорным по отношению к основной сумме.
В 2002 году истцы заключили с ответчиком договор купли-продажи помещений в коммерческом здании и уплатили часть покупной цены.
Однако строительство коммерческого здания было приостановлено, вследствие чего проект не был реализован в обычном порядке. Впоследствии истцы и ответчик расторгли договор и договорились, что ответчик возвратит полученную покупную цену.
Поскольку покупная цена не была возвращена, истцы в целях обеспечения своих требований подали заявление о предварительном аресте имущества ответчика.
При этом в заявлении обеспечиваемое требование было обозначено как «требование о возврате покупной цены» или «право требования возврата инвестиций», однако в сумме требования была указана только основная сумма без отдельного включения процентов или процентов за просрочку.
Спустя длительное время истцы предъявили иск по существу, потребовав наряду с возвратом основной суммы покупной цены выплатить проценты за просрочку. Ответчик заявил, что срок исковой давности по требованию о выплате процентов за просрочку уже истек.
Позиция суда предыдущей инстанции
Суд предыдущей инстанции пришел к выводу, что последствия перерыва течения срока исковой давности вследствие предварительного ареста имущества распространяются и на акцессорные права.
Поэтому суд постановил, что, хотя на момент подачи заявления о предварительном аресте имущества была указана только основная сумма, течение срока исковой давности также прервалось в отношении акцессорного требования о выплате процентов за просрочку.
В результате суд предыдущей инстанции признал, что предварительный арест имущества прервал течение срока исковой давности и в отношении требования о выплате процентов за просрочку, и отклонил довод ответчика об истечении срока исковой давности.
2. Позиция Верховного суда о сумме требования при предварительном аресте имущества и пределах перерыва срока исковой давности
Верховный суд Республики Корея определил, в каких пределах признаются последствия перерыва течения срока исковой давности с учетом суммы требования, указанной при подаче заявления о предварительном аресте имущества.
Суд предыдущей инстанции счел, что последствия перерыва течения срока исковой давности вследствие предварительного ареста имущества распространяются и на требование о выплате процентов за просрочку, являющееся акцессорным по отношению к основному требованию. Однако Верховный суд постановил, что последствия перерыва течения срока исковой давности должны определяться исходя из объема требования, обеспечиваемого предварительным арестом имущества.
Основным вопросом по этому делу стало то, может ли быть признан перерыв течения срока исковой давности в отношении требования о выплате процентов за просрочку, не включенного в сумму требования, если в заявлении о предварительном аресте имущества была указана только основная сумма.
Последствия предварительного ареста имущества при указании только основной суммы
Верховный суд Республики Корея постановил, что последствия перерыва течения срока исковой давности вследствие предварительного ареста имущества возникают только в пределах требования, указанного при наложении такого ареста.
Из решения Верховного суда Республики Корея от 2024. 10. 25. по делу 2024다233212
«Если кредитор указывает часть делимого требования в качестве требования, для обеспечения которого осуществляется предварительный арест принадлежащего должнику имущества, последствия перерыва течения срока исковой давности возникают только в отношении указанной части требования и не могут возникнуть в отношении остальной части требования, не включенной в требование, обеспечиваемое предварительным арестом имущества».
В рассматриваемом деле при подаче заявления о предварительном аресте имущества истцы обозначили обеспечиваемое требование как требование о возврате покупной цены, однако указали в сумме требования только основную сумму.
Верховный суд постановил, что пределы перерыва течения срока исковой давности должны определяться исходя непосредственно из суммы, указанной в заявлении о предварительном аресте имущества, и признал соответствующие последствия только в отношении требования по основной сумме, включенной в сумму требования.
Признание перерыва срока исковой давности по требованию о выплате процентов за просрочку
Из решения Верховного суда Республики Корея от 2024. 10. 25. по делу 2024다233212
«Если в качестве суммы требования при предварительном аресте имущества указана только основная сумма, то даже при наличии у кредитора наряду с основным требованием акцессорных требований о выплате процентов или процентов за просрочку последствия перерыва течения срока исковой давности не могут возникнуть в отношении акцессорных требований, не включенных в сумму требования».
Суд предыдущей инстанции постановил, что после предварительного ареста имущества по основному требованию течение срока исковой давности прерывается и в отношении требования о выплате процентов за просрочку.
Однако Верховный суд указал, что последствия перерыва течения срока исковой давности не распространяются автоматически на требование о выплате процентов за просрочку лишь в силу его акцессорного характера по отношению к основному требованию.
Поэтому суд постановил, что в отношении требования о выплате процентов за просрочку, не включенного в сумму требования на момент подачи заявления о предварительном аресте имущества, течение срока исковой давности не прерывалось.
Применение 5-летнего срока исковой давности к требованиям из коммерческих сделок
Если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, требования, возникшие из коммерческих сделок, погашаются исковой давностью, если они не осуществлялись в течение 5 лет.
«К требованию о выплате процентов за просрочку по обязательству, возникшему из коммерческой сделки, как и к основному требованию, применяется 5-летний срок исковой давности, предусмотренный статьей 64 Торгового (коммерческого) кодекса Республики Корея».
Верховный суд Республики Корея признал, что рассматриваемое требование о возврате покупной цены возникло из коммерческой сделки.
Поэтому суд постановил, что к акцессорному требованию о выплате процентов за просрочку, как и к основному требованию, применяется 5-летний срок исковой давности, предусмотренный статьей 64 Торгового (коммерческого) кодекса Республики Корея.
Верховный суд также указал, что поскольку на момент подачи заявления о предварительном аресте имущества в сумме требования была указана только основная сумма, течение срока исковой давности по требованию о выплате процентов за просрочку не прерывалось.
В результате суд признал погашенной вследствие истечения срока исковой давности ту часть требования истцов о выплате процентов за просрочку, по которой к дате предъявления иска уже прошло 5 лет, отменил решение суда предыдущей инстанции в соответствующей части и направил дело на новое рассмотрение.
3. Значение решения и вопросы, подлежащие проверке
Значение этого решения состоит в том, что оно более четко определило критерии установления пределов перерыва течения срока исковой давности вследствие предварительного ареста имущества.
На практике кредиторы нередко указывают при подаче заявления о предварительном аресте имущества только основную сумму.
Однако в рассматриваемом решении указано, что последствия перерыва течения срока исковой давности должны определяться исходя из объема требования, указанного в заявлении о предварительном аресте имущества, и не распространяются автоматически на акцессорные требования, не включенные в сумму требования.
Значение точного определения требования при предварительном аресте имущества
Это решение разъясняет, что объем требования, указанного на момент подачи заявления о предварительном аресте имущества, является критерием определения последствий перерыва течения срока исковой давности.
Верховный суд Республики Корея указал, что само по себе наложение предварительного ареста имущества не обеспечивает защиту всех требований, акцессорных по отношению к основному требованию, и что решение должно приниматься исходя из объема требования, фактически указанного в заявлении о предварительном аресте имущества.
Суд, в частности, разъяснил, что при указании в качестве суммы требования только основной суммы признание перерыва течения срока исковой давности в отношении требования о выплате процентов за просрочку затруднительно.
Поэтому в делах, по которым предполагается длительный спор, уже на стадии предварительного ареста имущества необходимо тщательно проверять объем требований, подлежащих обеспечению.
4. Стратегия юриста Дэрюн по вопросам недвижимости
Предварительный арест имущества является важной процедурой обеспечения требования, однако способ определения обеспечиваемого требования и содержание сведений о его сумме могут повлиять на результат последующего судебного разбирательства.
В делах, где одновременно рассматриваются основная сумма, проценты и проценты за просрочку, уже на стадии предварительного ареста имущества необходимо комплексно оценить объем требований и вопросы исковой давности.
Вопросы, подлежащие проверке
Категория | Основные вопросы для проверки |
|---|---|
Заявление о предварительном аресте имущества | Содержание сведений об обеспечиваемом требовании и его сумме |
Исковая давность | Течение срока исковой давности по основному требованию и требованию о выплате процентов за просрочку |
Исковое производство по существу спора | Соответствие между предварительным арестом имущества и предметом исковых требований |
Взыскание задолженности | Объем обеспечения и сумма, фактически доступная для взыскания |
Даже при наложении предварительного ареста имущества одинаковые последствия возникают не в отношении всех требований.
Поэтому уже на стадии подачи заявления необходимо одновременно проверять объем обеспечиваемых требований и течение срока исковой давности.
Содействие юриста по вопросам недвижимости
Споры о предварительном аресте имущества и исковой давности требуют комплексной оценки объема требования, указанного при подаче заявления о предварительном аресте имущества, хода течения срока исковой давности и объема требований в исковом производстве по существу спора.
Направление дальнейших действий следует определять после тщательного анализа соответствующих документов и правоотношений.
Дэрюн, занимающая 9-е место среди юридических фирм Республики Корея по данным деклараций по НДС, представленных Национальной налоговой службе за 2025 год, оказывает комплексные юридические услуги по спорам о возврате покупной цены и инвестиций, предварительном аресте имущества и взыскании задолженности с учетом опыта ведения дел в сфере недвижимости, строительства, гражданского судопроизводства и принудительного исполнения.
Если требуется правовой анализ спора о требованиях в сфере недвижимости, включая пределы действия предварительного ареста имущества, истечение срока исковой давности или возврат покупной цены, конкретные меры реагирования можно рассмотреть в ходе консультации с 🔗юристом по вопросам недвижимости.
