CONTENTS
- 1. Спор об административном решении о приостановлении возмещения расходов на медицинскую помощь
- - Позиция суда предыдущей инстанции
- 2. Позиция Верховного суда Республики Корея о действии решения, устанавливающего несоответствие Конституции, в отношении аналогичных дел
- - Может ли суд самостоятельно признать закон неконституционным
- - Положения, продолжающие применяться после решения о несоответствии Конституции
- - Признание обратной силы решения в отношении аналогичных дел
- 3. Практическое значение постановления
- - Юридические риски для компаний
- 4. Содействие корпоративных юристов Дэрюн
- - Содействие корпоративного юриста
1. Спор об административном решении о приостановлении возмещения расходов на медицинскую помощь
Дело возникло из спора о законности административного решения о приостановлении возмещения расходов на медицинскую помощь, принятого в связи с тем, что учредитель медицинской организации нарушил предусмотренный Законом Республики Корея о медицинском обслуживании запрет на создание так называемых «больниц, фактически управляемых неуполномоченным лицом».
Истцом являлось медицинское юридическое лицо, создававшее медицинские организации и управлявшее ими. Ответчик получил от органа расследования уведомление о результатах расследования, согласно которым учредитель и руководитель истца нарушил часть 2 статьи 33 Закона Республики Корея о медицинском обслуживании.
На основании части 1 статьи 11-5 прежней редакции Закона Республики Корея о медицинской помощи ответчик принял в отношении истца административное решение о приостановлении возмещения расходов на медицинскую помощь. Истец, заявив о незаконности этого решения, предъявил иск о его отмене.
Основным вопросом по делу была не только законность самого решения о приостановлении возмещения, но и то, какой закон должен применяться к продолжающемуся судебному разбирательству после вынесения решения о несоответствии Конституции нормы, послужившей основанием для административного решения.
Позиция суда предыдущей инстанции
Суд предыдущей инстанции отменил оспариваемое решение о приостановлении возмещения, посчитав, что часть 1 статьи 11-5 прежней редакции Закона Республики Корея о медицинской помощи, на которой оно было основано, противоречит Конституции.
На момент вынесения решения судом предыдущей инстанции Конституционный суд еще не принимал решения непосредственно в отношении рассматриваемой нормы. Решение о несоответствии Конституции было вынесено лишь в отношении нормы Закона Республики Корея о национальном медицинском страховании аналогичного содержания.
Несмотря на это, суд предыдущей инстанции отказал в признании юридической силы решения о приостановлении возмещения, исходя из неконституционности соответствующей нормы закона. Ответчик подал кассационную жалобу, после чего дело было рассмотрено Верховным судом Республики Корея.
2. Позиция Верховного суда Республики Корея о действии решения, устанавливающего несоответствие Конституции, в отношении аналогичных дел
Верховный суд Республики Корея рассмотрел не только законность самого решения о приостановлении возмещения, но и порядок применения судами нормы закона, в отношении которой вынесено решение о несоответствии Конституции.
Суд предыдущей инстанции фактически отменил административное решение, исходя из неконституционности соответствующей нормы. Верховный суд, в свою очередь, разграничил полномочия суда по инициированию проверки конституционности закона и пределы действия решения о несоответствии Конституции.
В частности, Верховный суд проверил, было ли приостановлено применение отдельных положений нормы закона, признанной не соответствующей Конституции, и какой закон надлежало применять к аналогичным делам, находившимся на рассмотрении на момент вынесения такого решения.
Может ли суд самостоятельно признать закон неконституционным
Статья 107, часть 1 Конституции Республики Корея
Если вопрос о соответствии закона Конституции имеет значение для рассмотрения дела, суд обращается в Конституционный суд с ходатайством о разрешении этого вопроса и рассматривает дело в соответствии с решением Конституционного суда.
Из постановления Верховного суда Республики Корея от 2026. 5. 29. по делу 2023두57913
«Если суд приходит к выводу о наличии обоснованных сомнений в конституционности нормы закона, подлежащей применению при рассмотрении дела, он вправе лишь обратиться в Конституционный суд с ходатайством о проверке ее конституционности и не может самостоятельно рассмотреть дело, исходя из неконституционности этой нормы».
Верховный суд указал, что полномочия по проверке конституционности законов предоставлены Конституционному суду Республики Корея.
Поэтому даже при наличии сомнений в конституционности применимого закона суд не вправе непосредственно признать его неконституционным и рассмотреть дело на этом основании, а должен инициировать процедуру проверки конституционности закона.
В связи с этим Верховный суд счел юридически ошибочной отмену судом предыдущей инстанции административного решения исходя из неконституционности нормы закона без соответствующего решения Конституционного суда.
Положения, продолжающие применяться после решения о несоответствии Конституции
Решение Конституционного суда Республики Корея от 2024. 6. 27. по делу 2021헌가19
Часть 1 статьи 11-5 прежней редакции Закона Республики Корея о медицинской помощи в части, относящейся к части 2 статьи 33 Закона Республики Корея о медицинском обслуживании, не соответствует Конституции. Однако она продолжает применяться до внесения законодателем изменений, но не позднее 2025. 6. 30.
Верховный суд принял во внимание, что Конституционный суд, признав норму прежней редакции Закона Республики Корея о медицинской помощи не соответствующей Конституции, одновременно предписал продолжать ее применение в течение определенного периода.
Сам институт приостановления возмещения расходов на медицинскую помощь направлен на обеспечение финансовой устойчивости фонда медицинской помощи. Немедленная утрата силы правовой основой этого института могла бы затруднить достижение законодательной цели.
Поэтому Верховный суд признал, что сохраняет действие сама норма, позволяющая приостанавливать возмещение расходов на медицинскую помощь, если результатами расследования установлено нарушение медицинской организацией части 2 статьи 33 Закона Республики Корея о медицинском обслуживании.
В то же время суд постановил, что применение положений, не устанавливавших порядок действий после отмены решения о приостановлении возмещения и не предусматривавших механизма компенсации нарушения имущественных прав, включая проценты и возмещение убытков, вызванных просрочкой, было приостановлено.
Признание обратной силы решения в отношении аналогичных дел
Из постановления Верховного суда Республики Корея от 2026. 5. 29. по делу 2023두57913
«Следует признать, что соответствующее решение о несоответствии Конституции имеет обратную силу в отношении дел, которые на момент его вынесения находились на рассмотрении судов и в которых вопрос о конституционности положений прежней редакции закона являлся предметом спора».
Верховный суд также определил сферу применения Закона Республики Корея о медицинской помощи в редакции, принятой после решения о несоответствии Конституции.
По общему правилу вопрос о пределах обратной силы законодательных изменений, внесенных после решения о несоответствии Конституции, относится к усмотрению законодателя.
Однако Верховный суд учел необходимость обеспечения практической эффективности конституционного контроля и указал, что по крайней мере в отношении аналогичных дел, находившихся на рассмотрении судов на момент принятия решения о несоответствии Конституции, должна признаваться его обратная сила.
Поэтому к делам, которые, как и рассматриваемое дело, находились в производстве на момент принятия решения о несоответствии Конституции, должна применяться действующая редакция Закона Республики Корея о медицинской помощи, устранившая выявленное несоответствие.
Вместе с тем Верховный суд признал, что продолжает действовать сама норма, допускающая приостановление возмещения расходов на медицинскую помощь при нарушении медицинской организацией части 2 статьи 33 Закона Республики Корея о медицинском обслуживании. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд предыдущей инстанции для повторной проверки законности административного решения с учетом этой нормы.
3. Практическое значение постановления
Это постановление показывает, что вынесение решения о несоответствии Конституции не означает одинакового приостановления применения или утраты силы всей соответствующей нормой закона.
Оно также устанавливает критерии, согласно которым после вступления в силу измененного закона применимое законодательство может различаться в зависимости от вида дела и того, находилось ли оно на рассмотрении суда.
Для медицинских организаций, компаний, юридических лиц и иных субъектов регулируемых отраслей это постановление указывает на необходимость учитывать не только итог решения Конституционного суда, но и пределы его действия, а также вопрос о его применении к аналогичным делам.
Юридические риски для компаний
Постановление ясно указывает, что вынесение решения о несоответствии Конституции само по себе не приводит к утрате всех правовых оснований ранее принятых административных решений.
В то же время применение положений, несоответствие которых Конституции установлено Конституционным судом, может быть ограничено, а к продолжающимся судебным разбирательствам может применяться закон в измененной редакции.
Поэтому при вынесении решения о несоответствии Конституции медицинским организациям и компаниям, деятельность которых требует разрешений или лицензий либо подлежит административному регулированию, необходимо отдельно оценивать, продолжает ли соответствующая норма применяться полностью или частично и какой закон распространяется на текущее дело.
Постановление также указывает, что при возникновении потерь вследствие административного решения требуется оценивать не только возможность его отмены, но и последующее восстановление имущественных прав, включая компенсацию потерь, проценты и возмещение убытков, вызванных просрочкой.
4. Содействие корпоративных юристов Дэрюн
Если после принятия административного решения в отношении медицинской организации или компании соответствующая норма закона признается не соответствующей Конституции, влияние такого решения на продолжающееся разбирательство может требовать отдельной правовой оценки.
В отношении административных санкций, непосредственно влияющих на имущественные права и хозяйственную деятельность, в том числе решений о приостановлении возмещения расходов, приостановлении деятельности или наложении денежного взыскания за нарушение административных норм, необходимо комплексно оценивать применимое законодательство, вступление в силу измененной редакции закона и пределы действия решения о несоответствии Конституции.
Содействие корпоративного юриста
Вопросы, связанные с административными санкциями в отношении медицинских организаций и компаний, не ограничиваются проверкой законности соответствующего решения.
Требуется учитывать различные правовые вопросы, включая конституционность применимого закона, пределы действия решения о несоответствии Конституции и возможность применения измененной редакции закона. Применимые правовые нормы могут различаться в зависимости от стадии текущего судебного разбирательства.
Дэрюн, занимающая 9-е место среди юридических фирм Республики Корея (по данным деклараций по НДС, представленных Национальной налоговой службе Республики Корея за 2025 год), оказывает медицинским организациям и компаниям комплексные юридические услуги по вопросам обжалования административных решений, управления регуляторными рисками и ведения административных дел, опираясь на опыт работы в сфере корпоративного права, здравоохранения, административного регулирования и комплаенса.
По вопросам приостановления возмещения расходов на медицинскую помощь, регулирования деятельности медицинских организаций, фактически управляемых неуполномоченными лицами, и ведения текущих судебных разбирательств после решения о несоответствии Конституции направление дальнейших действий может быть рассмотрено в рамках 🔗записи на юридическую консультацию корпоративного юриста.
