CONTENTS
- 1. Стороны и ход судебного разбирательства
- - Выводы судов первой и апелляционной инстанций
- 2. Позиция Верховного суда Республики Корея по делу
- 3. Связанная с делом судебная практика
- - Стратегия Дэрюн в судебном разбирательстве
1. Стороны и ход судебного разбирательства
■ Стороны судебного разбирательства
- Истец: Корейская служба компенсаций и социального обеспечения работников
- Ответчик: страховая компания A
■ Обстоятельства судебного разбирательства
1> Поденный работник B 10 лет назад выполнял работы по сносу здания. В результате опрокидывания защитной сетки, прикрепленной к крану, он упал и получил тяжелые травмы, включая переломы левой подвздошной и большеберцовой костей.
2> Корейская служба компенсаций и социального обеспечения работников признала происшествие с B «производственной травмой» и выплатила ему около 430 миллионов южнокорейских вон, включая пособие за период временной нетрудоспособности и пособие в связи с инвалидностью.
3> Впоследствии Корейская служба компенсаций и социального обеспечения работников предъявила к страховщику крана регрессное требование о возмещении части выплаченной суммы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций
1> Суд первой инстанции, исходя в том числе из сведений о трудовой деятельности B, установил, что тот работал в среднем «19 дней» в месяц, и на этой основе рассчитал утраченный заработок. Суд обязал компанию A выплатить Корейской службе компенсаций и социального обеспечения работников около 71 миллиона южнокорейских вон. (* Утраченный заработок: доход, который лицо могло бы получить в будущем, если бы происшествие не наступило. Он рассчитывается путем умножения дневной ставки поденного работника на среднемесячное количество рабочих дней)
2> После подачи Корейской службой компенсаций и социального обеспечения работников апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, учитывая сложившуюся практику Верховного суда Республики Корея, пришел к выводу, что B следует считать работавшим «22 дня» в месяц. Поэтому суд постановил, что компания A должна выплатить Корейской службе компенсаций и социального обеспечения работников сумму, превышающую 71 миллион южнокорейских вон.
3> Компания A подала кассационную жалобу, после чего дело было передано на рассмотрение Верховного суда Республики Корея.
2. Позиция Верховного суда Республики Корея по делу
Верховный суд Республики Корея изменил прежний подход, указав, что «среднемесячное количество рабочих дней поденного работника не может рассчитываться в размере, превышающем 20 дней».
Ранее, в 1992 году, Верховный суд Республики Корея постановил, что среднемесячное количество возможных рабочих дней работника физического труда может оцениваться в 25 дней.
В 2003 году Верховный суд Республики Корея, учитывая соответствующие статистические данные, сформулировал новую позицию, согласно которой среднемесячное количество возможных рабочих дней должно составлять не 25, а «22 дня».
Поэтому большинство нижестоящих судов до настоящего времени также рассчитывало размер возмещения исходя из «22 дней».
Однако в 2024 году Верховный суд Республики Корея вновь изменил этот показатель, установив его на уровне «20 дней», по следующим основаниям.
«В нашей стране Законом № 6974 от 2003.9.15 были внесены изменения в Закон Республики Корея о трудовых стандартах, сократившие максимальную продолжительность рабочей недели с 44 до 40 часов;
(фрагмент опущен) были введены замещающие праздничные дни и предусмотрена возможность объявления временных праздничных дней, вследствие чего увеличилось ежегодное количество выходных и праздничных дней; социально-экономическая структура продолжала меняться,
многие аспекты условий труда и жизни также изменились по сравнению с прошлым, в том числе усилилось внимание к повышению качества жизни работников и балансу между работой и личной жизнью».
Верховный суд Республики Корея пришел к выводу, что вследствие существенных изменений в общественных условиях и правовом регулировании должно измениться и признаваемое среднемесячное количество возможных рабочих дней.
Верховный суд Республики Корея указал, что суд нижестоящей инстанции должен был более подробно исследовать различные обстоятельства, связанные с условиями труда, и на их основе определить количество возможных рабочих дней, однако не сделал этого. В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.
3. Связанная с делом судебная практика
«При оценке утраченного заработка городского поденного работника, условия труда которого ежегодно меняются в зависимости от состояния промышленной среды, на основании статистических данных о размере его дневной оплаты необходимо рационально установить фактические обстоятельства и в отношении количества возможных рабочих дней. Для этого следует учитывать среднемесячное количество рабочих дней, отраженное в различных статистических материалах, включая общеизвестные для суда обстоятельства, условия труда по соответствующей профессии и иные обстоятельства, а также другие надлежащие данные». (см., в частности, решение Верховного суда Республики Корея от 2003.10.10 по делу № 2001다70368)
Стратегия Дэрюн в судебном разбирательстве
Позиция Верховного суда Республики Корея относительно среднемесячного количества возможных рабочих дней поденного работника изменилась впервые за 21 год с 2003 года, что имеет существенное значение.
Особого внимания заслуживает то, что понятие среднемесячного количества возможных рабочих дней широко применяется не только к лицам, занимающимся простым физическим трудом, но и к экономически неактивному населению, включая лиц, ведущих домашнее хозяйство, несовершеннолетних и студентов.
Ожидается, что это решение Верховного суда Республики Корея окажет значительное влияние на различные иски о возмещении вреда, которые уже рассматриваются или будут предъявлены в будущем.
Однако показатель «20 дней» не применяется единообразно ко всем делам.
Если сторона четко докажет, что обычно работала не менее 20 дней, количество возможных рабочих дней, превышающее 20 дней, может быть признано.
Группа корпоративного права Дэрюн оперативно анализирует изменения условий труда и предоставляет юридические консультационные услуги с учетом особенностей каждого предприятия.
Также предоставляются комплексные услуги, включающие не только консультирование, но и представительство в судебном разбирательстве и последующее сопровождение. По соответствующим вопросам можно обратиться в Дэрюн.
