Перейти к интегрированному поиску
Фон заголовка страницы (для ПК)Фон заголовка страницы (мобильная версия)

Анализ дел / Юридические обновления

Юридическая фирма Дэрюн с экспертизой в различных областях практики
предоставляет анализ судебных решений и юридических вопросов.

Закон о страховании от несчастных случаев на производстве | Анализ судебного решения о том, что к работнику, скончавшемуся во время зарубежной командировки, применение Закона о страховании от несчастных случаев на производстве затруднительно

Члены семьи работника, скончавшегося во время зарубежной командировки, предъявили к Корпорации благосостояния работников иск с требованием выплатить пособие семье погибшего и расходы на погребение, однако суд не удовлетворил его.

Причиной послужило то, что данного работника нельзя рассматривать как подпадающего под Закон Республики Корея о страховании от несчастных случаев на производстве. Разберём подробно обстоятельства этого решения.

CONTENTS
  • 1. Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: подробные обстоятельства
    • - Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: доводы истца
  • 2. Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: выводы суда
    • - Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: соответствующее законодательство
  • 3. Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: стратегия «Дэрюн»

1. Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: подробные обстоятельства

Истцами по данному делу являлись члены семьи работника A, скончавшегося во время зарубежной командировки. A состоял в дочерней компании одного крупного отечественного концерна и по указанию компании с 2019 года начал работать в местном юридическом лице в Китае.

Однако в следующем году во время работы он внезапно потерял сознание и, будучи доставлен в больницу, в итоге скончался. Причиной смерти стал инфаркт миокарда.

Несколько месяцев спустя члены семьи A обратились в Корпорацию благосостояния работников с требованием о пособии семье погибшего и расходах на погребение, однако Корпорация отказала в этом.

Причиной послужило то, что для распространения на A отечественного Закона о страховании от несчастных случаев на производстве необходимо добровольное вступление лица, командированного за рубеж, в страхование, однако A не относился к лицам, подлежащим добровольному вступлению, и предприятие такого заявления не подавало.

В связи с этим члены семьи A предъявили к Корпорации иск об отмене решения об отказе в выплате пособия семье погибшего и расходов на погребение.

Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: доводы истца

В ходе разбирательства члены семьи A утверждали, что A, работая в стране, по указанию компании выехал в Китай, а местное китайское юридическое лицо также вело деятельность в соответствии с решениями головной компании, а потому он подпадает под действие Закона о страховании от несчастных случаев на производстве.

Также они подчёркивали, что A получал указания по работе от головной компании, а его заработная плата определялась по договору о годовом окладе с головной компанией.

Суть в том, что местом работы был лишь Китай, а фактически он состоял в отечественной головной компании и работал по её указаниям, а потому на него может распространяться страхование от несчастных случаев на производстве.

2. Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: выводы суда

Суд не принял доводы стороны членов семьи A.

Суд пришёл к выводу, что местное китайское юридическое лицо является компанией, учреждённой по китайскому праву, и представляет собой самостоятельную, отдельную структуру.

Суд также пояснил, что к A применялись правила внутреннего трудового распорядка местного китайского юридического лица, что он получал заработную плату от местного китайского юридического лица и уплачивал налог на доходы физических лиц в Китае.

Суд опроверг и довод о том, что A работал под руководством головной компании.

Суть в том, что не усматривается конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что A регулярно отчитывался о работе перед корейской головной компанией или получал от неё прямые указания.

Суд добавил, что, хотя головная компания и предоставляла A некоторые льготы, такие как бонусные баллы социального обеспечения, это было лишь проявлением политики, направленной на предотвращение уклонения сотрудников от работы в Китае или на стимулирование такой работы.

Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: соответствующее законодательство

Статья 122 Закона Республики Корея о страховании от несчастных случаев на производстве (специальные положения о лицах, командированных за рубеж)
① Если страхователь, указанный в частях 3 и 4 статьи 5 Закона о взимании страховых взносов, в отношении лица, командируемого для работы на предприятии, осуществляемом за пределами Республики Корея (за исключением регионов, определяемых постановлением Министерства занятости и труда), подаёт в Корпорацию заявление о вступлении в страхование и получает одобрение, то командированное за рубеж лицо может рассматриваться как работник, используемый на предприятии данного страхователя в пределах территории Республики Корея, и к нему может применяться настоящий Закон.
② Размер заработной платы, служащий основой для страховых выплат командированному за рубеж лицу, устанавливается в размере, определяемом и публикуемом Министром занятости и труда с учётом размера заработной платы работников той же специальности, используемых на данном предприятии, и иных обстоятельств.
③ Вопросы, необходимые для осуществления страховых выплат командированным за рубеж лицам и иные, определяются постановлением Министерства занятости и труда.
④ Исчисление страховых взносов командированного за рубеж лица, подпадающего под действие настоящего Закона согласно части 1, подача заявления о вступлении в страхование и его одобрение, декларирование и уплата страховых взносов, прекращение страховых отношений и иные необходимые вопросы регулируются в порядке, установленном Законом о взимании страховых взносов.

«Однако в случае, когда работник, у которого возникли отношения по страхованию от несчастных случаев на производстве с работодателем предприятия, осуществляемого внутри страны, был командирован для работы за рубеж, при всесторонней оценке фактического характера его работы, если место работы лишь находится за рубежом, а фактически он состоит на предприятии внутри страны и работает под руководством работодателя данного предприятия, то в таком случае следует считать, что отношения по страхованию от несчастных случаев на производстве, возникшие с работодателем отечественного предприятия, по-прежнему сохраняются, и, следовательно, на него распространяется Закон о страховании от несчастных случаев на производстве; в остальных же случаях, кроме указанного, Закон о страховании от несчастных случаев на производстве к командированному за рубеж работнику не применяется.» (см. решение Верховного суда Республики Корея от 29.04.2010 № 2009ду22829)

3. Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: стратегия «Дэрюн»

С ростом числа компаний, выходящих за рубеж, всё чаще возникают и правовые споры о применимости страхования от несчастных случаев на производстве к лицам, командированным за рубеж.

В частности, применимость страхования от несчастных случаев на производстве различается в зависимости от того, идёт ли речь о зарубежной «служебной поездке» или о «командировании», и в суде нередко возникают споры по этому поводу.

Данный прецедент представляет собой случай, когда было признано, что, даже если головной компанией является отечественное предприятие, при условии принадлежности к отдельному зарубежному юридическому лицу и получения от него заработной платы и указаний по работе лицо не может быть признано подпадающим под Закон о страховании от несчастных случаев на производстве.

В случае Закона о страховании от несчастных случаев на производстве примеры применения разнообразны, а соответствующие правовые положения сложны, поэтому на стадии судебного разбирательства могут возникать трудности.

В юридической фирме (с ограниченной ответственностью) «Дэрюн» коллектив адвокатов, обладающих богатым практическим опытом и профессионализмом, предоставляет качественные юридические услуги в сфере трудового права и страхования от несчастных случаев на производстве.

Если у вас есть вопросы по различным законам в сфере трудового права и страхования от несчастных случаев на производстве, включая Закон о страховании от несчастных случаев на производстве, в любое время обращайтесь в юридическую фирму (с ограниченной ответственностью) «Дэрюн».

Background

Ключевые преимущества Дэрюн

Эксклюзивные стратегии Дэрюн в AI · IT
судебных процессах
Более 240
ключевых сотрудников
1,200+ дел
ежемесячно

* Критерии выдачи пропусков через коллегию адвокатов на январь 2026 года

*Соответствует статье 4 пункту 1 Правил рекламной деятельности Корейской ассоциации адвокатов

Профильный адвокат
Запись на юридическую
консультацию

Все консультации проводятся профильным адвокатом после изучения дела.
Для обеспечения профессионального подхода консультации проводятся по предварительной записи.

Рекомендуем записаться на консультацию заблаговременно
и просим соблюдать назначенное время.
Мы сделаем всё возможное, чтобы консультация была результативной.

Телефонная
консультация 1800-7905

Приём заявок круглосуточно,
365 дней в году

Запись по телефону

KakaoTalk
консультация

Канал KakaoTalk

'Адвокаты Дэрюн'

Запись через KakaoTalk

Онлайн
консультация

Индивидуальные
юридические услуги.

Онлайн-запись
Related Information
Быстрое меню

KakaoTalk