Анализ дел / Юридические обновления

Закон о страховании от несчастных случаев на производстве | Анализ судебного решения о том, что к работнику, скончавшемуся во время зарубежной командировки, применение Закона о страховании от несчастных случаев на производстве затруднительно

2024.07.26Го Пёнджун

Члены семьи работника, скончавшегося во время зарубежной командировки, предъявили к Корпорации благосостояния работников иск с требованием выплатить пособие семье погибшего и расходы на погребение, однако суд не удовлетворил его.

Причиной послужило то, что данного работника нельзя рассматривать как подпадающего под Закон Республики Корея о страховании от несчастных случаев на производстве. Разберём подробно обстоятельства этого решения.

1. Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: подробные обстоятельства

Истцами по данному делу являлись члены семьи работника A, скончавшегося во время зарубежной командировки. A состоял в дочерней компании одного крупного отечественного концерна и по указанию компании с 2019 года начал работать в местном юридическом лице в Китае.

Однако в следующем году во время работы он внезапно потерял сознание и, будучи доставлен в больницу, в итоге скончался. Причиной смерти стал инфаркт миокарда.

Несколько месяцев спустя члены семьи A обратились в Корпорацию благосостояния работников с требованием о пособии семье погибшего и расходах на погребение, однако Корпорация отказала в этом.

Причиной послужило то, что для распространения на A отечественного Закона о страховании от несчастных случаев на производстве необходимо добровольное вступление лица, командированного за рубеж, в страхование, однако A не относился к лицам, подлежащим добровольному вступлению, и предприятие такого заявления не подавало.

В связи с этим члены семьи A предъявили к Корпорации иск об отмене решения об отказе в выплате пособия семье погибшего и расходов на погребение.

Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: доводы истца

В ходе разбирательства члены семьи A утверждали, что A, работая в стране, по указанию компании выехал в Китай, а местное китайское юридическое лицо также вело деятельность в соответствии с решениями головной компании, а потому он подпадает под действие Закона о страховании от несчастных случаев на производстве.

Также они подчёркивали, что A получал указания по работе от головной компании, а его заработная плата определялась по договору о годовом окладе с головной компанией.

Суть в том, что местом работы был лишь Китай, а фактически он состоял в отечественной головной компании и работал по её указаниям, а потому на него может распространяться страхование от несчастных случаев на производстве.

2. Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: выводы суда

Суд не принял доводы стороны членов семьи A.

Суд пришёл к выводу, что местное китайское юридическое лицо является компанией, учреждённой по китайскому праву, и представляет собой самостоятельную, отдельную структуру.

Суд также пояснил, что к A применялись правила внутреннего трудового распорядка местного китайского юридического лица, что он получал заработную плату от местного китайского юридического лица и уплачивал налог на доходы физических лиц в Китае.

Суд опроверг и довод о том, что A работал под руководством головной компании.

Суть в том, что не усматривается конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что A регулярно отчитывался о работе перед корейской головной компанией или получал от неё прямые указания.

Суд добавил, что, хотя головная компания и предоставляла A некоторые льготы, такие как бонусные баллы социального обеспечения, это было лишь проявлением политики, направленной на предотвращение уклонения сотрудников от работы в Китае или на стимулирование такой работы.

Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: соответствующее законодательство

Статья 122 Закона Республики Корея о страховании от несчастных случаев на производстве (специальные положения о лицах, командированных за рубеж)
① Если страхователь, указанный в частях 3 и 4 статьи 5 Закона о взимании страховых взносов, в отношении лица, командируемого для работы на предприятии, осуществляемом за пределами Республики Корея (за исключением регионов, определяемых постановлением Министерства занятости и труда), подаёт в Корпорацию заявление о вступлении в страхование и получает одобрение, то командированное за рубеж лицо может рассматриваться как работник, используемый на предприятии данного страхователя в пределах территории Республики Корея, и к нему может применяться настоящий Закон.
② Размер заработной платы, служащий основой для страховых выплат командированному за рубеж лицу, устанавливается в размере, определяемом и публикуемом Министром занятости и труда с учётом размера заработной платы работников той же специальности, используемых на данном предприятии, и иных обстоятельств.
③ Вопросы, необходимые для осуществления страховых выплат командированным за рубеж лицам и иные, определяются постановлением Министерства занятости и труда.
④ Исчисление страховых взносов командированного за рубеж лица, подпадающего под действие настоящего Закона согласно части 1, подача заявления о вступлении в страхование и его одобрение, декларирование и уплата страховых взносов, прекращение страховых отношений и иные необходимые вопросы регулируются в порядке, установленном Законом о взимании страховых взносов.

«Однако в случае, когда работник, у которого возникли отношения по страхованию от несчастных случаев на производстве с работодателем предприятия, осуществляемого внутри страны, был командирован для работы за рубеж, при всесторонней оценке фактического характера его работы, если место работы лишь находится за рубежом, а фактически он состоит на предприятии внутри страны и работает под руководством работодателя данного предприятия, то в таком случае следует считать, что отношения по страхованию от несчастных случаев на производстве, возникшие с работодателем отечественного предприятия, по-прежнему сохраняются, и, следовательно, на него распространяется Закон о страховании от несчастных случаев на производстве; в остальных же случаях, кроме указанного, Закон о страховании от несчастных случаев на производстве к командированному за рубеж работнику не применяется.» (см. решение Верховного суда Республики Корея от 29.04.2010 № 2009ду22829)

3. Иск по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: стратегия «Дэрюн»

С ростом числа компаний, выходящих за рубеж, всё чаще возникают и правовые споры о применимости страхования от несчастных случаев на производстве к лицам, командированным за рубеж.

В частности, применимость страхования от несчастных случаев на производстве различается в зависимости от того, идёт ли речь о зарубежной «служебной поездке» или о «командировании», и в суде нередко возникают споры по этому поводу.

Данный прецедент представляет собой случай, когда было признано, что, даже если головной компанией является отечественное предприятие, при условии принадлежности к отдельному зарубежному юридическому лицу и получения от него заработной платы и указаний по работе лицо не может быть признано подпадающим под Закон о страховании от несчастных случаев на производстве.

В случае Закона о страховании от несчастных случаев на производстве примеры применения разнообразны, а соответствующие правовые положения сложны, поэтому на стадии судебного разбирательства могут возникать трудности.

В юридической фирме (с ограниченной ответственностью) «Дэрюн» коллектив адвокатов, обладающих богатым практическим опытом и профессионализмом, предоставляет качественные юридические услуги в сфере трудового права и страхования от несчастных случаев на производстве.

Если у вас есть вопросы по различным законам в сфере трудового права и страхования от несчастных случаев на производстве, включая Закон о страховании от несчастных случаев на производстве, в любое время обращайтесь в юридическую фирму (с ограниченной ответственностью) «Дэрюн».