CONTENTS
- 1. Закон о страховании от несчастных случаев на производстве: обстоятельства дела
- 2. Дело по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: позиция суда нижестоящей инстанции
- 3. Дело по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: позиция Верховного суда
- - Часть 2 статьи 80 Закона о страховании от несчастных случаев на производстве
- - Эквивалентность пенсии и единовременной выплаты
- - Ошибка в выборе применимого судебного решения
- - Дата определения применимого среднего заработка
- 4. Закон о страховании от несчастных случаев на производстве: подход Дэрюн
1. Закон о страховании от несчастных случаев на производстве: обстоятельства дела
Истец, сторона, против которой подана кассационная жалоба : Корейская служба компенсаций и социального обеспечения работников
Ответчик, заявитель кассационной жалобы : страховая компания
Пострадавший работник : A
Во время работы A попал в дорожно-транспортное происшествие: произошло столкновение с автомобилем причинителя вреда, застрахованным ответчиком. В результате A получил производственную травму.
После принятия решения о предоставлении лечения примерно в феврале 2018 года A был признан полностью излечившимся. Первоначально ему установили степень стойкой утраты трудоспособности 8, и в марте того же года на основании Закона о страховании от несчастных случаев на производстве он получил единовременную компенсацию, соответствующую степени 8.
Впоследствии степень стойкой утраты трудоспособности A была изменена на 6, а затем на 5.
В связи с тем, что A выбрал единовременную компенсацию вместо компенсационной пенсии, истец — Корейская служба компенсаций и социального обеспечения работников — примерно в сентябре 2020 года принял решение о выплате компенсационной пенсии, рассчитанной на основании среднего заработка, и предъявил регрессное требование к ответчику, застраховавшему автомобиль причинителя вреда.
2. Дело по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: позиция суда нижестоящей инстанции
В суде 1-й инстанции Корейская служба компенсаций и социального обеспечения работников предъявила к страховой компании ответчика регрессное требование примерно на 90 миллионов южнокорейских вон, и суд нижестоящей инстанции удовлетворил требование в заявленной сумме. В связи с этим страховая компания ответчика сразу подала апелляционную жалобу.
Причина состояла в том, что при расчете пособия в связи со стойкой утратой трудоспособности за основу был принят средний заработок примерно за 9-й месяц 2020 года в размере 68 720 южнокорейских вон.
Суд нижестоящей инстанции исходил из того, что решение о «первоначальном» назначении компенсационной пенсии, а не единовременной компенсации, было принято примерно в 9-м месяце 2020 года. Поэтому, если бы пострадавший работник выбрал и пожелал получить единовременную компенсацию вместо компенсационной пенсии, ее размер следовало бы рассчитывать с применением среднего заработка примерно за 9-й месяц 2020 года.
3. Дело по Закону о страховании от несчастных случаев на производстве: позиция Верховного суда
Страховая компания ответчика вновь подала кассационную жалобу. Верховный суд отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд Сеула по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 80 Закона о страховании от несчастных случаев на производстве
В первом предложении части 2 статьи 80 Закона о страховании от несчастных случаев на производстве установлено: «Если лицо, имеющее право на получение выплат, получает страховое пособие по настоящему Закону по тому же основанию, страхователь освобождается от ответственности за возмещение вреда согласно Гражданскому кодексу Республики Корея или иным законам в пределах полученной суммы».
Во втором предложении предусмотрено: «В таком случае лицо, получающее компенсационную пенсию в связи со стойкой утратой трудоспособности или компенсационную пенсию в связи с потерей кормильца, считается получившим соответствующую единовременную компенсацию».
Иными словами, компенсационная пенсия, фактическая выплата которой еще не началась, также подлежит зачету, но размер зачета ограничивается суммой соответствующей единовременной компенсации. Тем самым обеспечивается соотношение интересов получателя выплат и ответственности работодателя.(См. решение Конституционного суда Республики Корея в полном составе от 2005.11.24. по делу 2004헌바97)
Эквивалентность пенсии и единовременной выплаты
Установленная этим Законом эквивалентность пенсии и единовременной выплаты предназначена для оперативного и однозначного определения правоотношений между получателем выплат, страхователем, Корейской службой компенсаций и социального обеспечения работников и третьим лицом.
Поэтому, если получатель выплат получает компенсационную пенсию в связи со стойкой утратой трудоспособности, размер единовременной компенсации, подлежащей зачету согласно второму предложению части 2 статьи 80 Закона о страховании от несчастных случаев на производстве, следует определять как сумму единовременной компенсации, которая подлежала бы выплате в соответствии с частью 2 статьи 57 этого Закона (пособие в связи со стойкой утратой трудоспособности выплачивается в зависимости от установленной степени в форме компенсационной пенсии либо единовременной компенсации согласно приложению 2, а критерии определения степени устанавливаются указом президента Республики Корея).
Продолжительность получения пенсии и фактически выплаченная сумма при этом значения не имеют.(См., в частности, решение Верховного суда от 2018.10.4. по делам 2015다253184, 253191)
Ошибка в выборе применимого судебного решения
Суд нижестоящей инстанции также изложил правовую позицию из судебного решения о повторном определении и изменении степени стойкой утраты трудоспособности на основании статьи 59 Закона о страховании от несчастных случаев на производстве(решение Верховного суда от 2018.10.4. по делу 2016다41869) и признал, что первоначальное установление степени стойкой утраты трудоспособности и принятие решения о выплате компенсационной пенсии состоялись примерно в сентябре 2020 года.
Однако указанное судебное решение касается случаев, когда ранее установленная степень стойкой утраты трудоспособности получателя компенсационной пенсии изменяется после повторного определения в соответствии со статьей 59 Закона вследствие улучшения или ухудшения его состояния.
В материалах настоящего дела отсутствуют данные, подтверждающие проведение в отношении A такого повторного определения, поэтому применить указанную правовую позицию затруднительно.
Дата определения применимого среднего заработка
Степень стойкой утраты трудоспособности A была изменена на 5-ю примерно в 7-м месяце 2019 года. Однако выплата компенсационной пенсии началась примерно в 9-м месяце 2020 года.
Это было обусловлено тем, что пенсия не выплачивалась в течение периода, соответствующего числу дней, за которые пострадавший работник уже получил единовременную компенсацию по 8-й степени стойкой утраты трудоспособности.
Поэтому суд счел, что, если бы A выбрал и пожелал получить единовременную компенсацию, надлежало бы применить средний заработок примерно за 3-й месяц 2018 года, когда началось применение соответствующей степени стойкой утраты трудоспособности.
4. Закон о страховании от несчастных случаев на производстве: подход Дэрюн
Исходя из приведенной правовой позиции, Верховный суд счел, что 5-я степень стойкой утраты трудоспособности была установлена A по состоянию примерно на 2-й месяц 2018 года, когда он был признан полностью излечившимся, и поэтому постановил, что единовременную компенсацию A следует рассчитывать с применением среднего заработка за 3-й месяц 2018 года, когда началось применение 5-й степени стойкой утраты трудоспособности.
Различие между компенсационной пенсией и единовременной компенсацией заключается лишь в способе выплаты. За исключением особых случаев, выбор между пенсией и единовременной выплатой зависит от воли получателя, поэтому их общая стоимость считается равной.(См. решение Верховного суда, вынесенное 2001.7.13. по делу 2000두6268, решение Верховного суда, вынесенное 2007.6.15. по делу 2005두7501, и др.)
В группу Дэрюн по трудовым спорам и производственным травмам входят специалисты, неоднократно осуществлявшие юридическое консультирование Корейской службы компенсаций и социального обеспечения работников и представлявшие ее интересы в судебных разбирательствах. По вопросам правовых процедур, связанных с производственными травмами и регрессными требованиями, а также защиты в рамках процедур по страховым требованиям можно обратиться за консультацией в указанную группу.
Профильные адвокаты нашей фирмы в рамках консультаций, проводимых 24 часа в сутки, предложат возможные меры правового реагирования.
