CONTENTS
- 1. Спор по Закону Республики Корея о государственных договорах: обстоятельства дела
- - Спор по Закону Республики Корея о государственных договорах: применимые нормы
- 2. Спор по Закону Республики Корея о государственных договорах: позиция нижестоящих судов
- 3. Спор по Закону Республики Корея о государственных договорах: позиция Верховного суда
- 4. Спор по Закону Республики Корея о государственных договорах: подход Дэрюн
1. Спор по Закону Республики Корея о государственных договорах: обстоятельства дела
Первоначальным истцом по этому делу являлась организация социального обеспечения A.
Организация A была признана производственным объектом, выпускающим продукцию при участии лиц с тяжелой инвалидностью, и производила одежду и другие товары.
Несколько лет назад она заключила с Управлением программ оборонных закупок Республики Корея договор на изготовление и поставку спортивных костюмов для сухопутных войск.
Во исполнение договора организация A представила Управлению программ оборонных закупок протокол испытаний аккредитованного учреждения, подтверждавший, что ткань, предназначенная для производства спортивных костюмов, соответствует требованиям к качеству, установленным в заявке на закупку.
Впоследствии Управление программ оборонных закупок поручило одному из аккредитованных учреждений провести испытания поставленных организацией A готовых спортивных костюмов по 16 показателям.
В отличие от результатов ранее проведенных организацией A испытаний ткани, испытания готовых спортивных костюмов показали, что 6 из 16 показателей, включая влагоотводящие и антибактериальные свойства, не соответствовали требованиям к качеству.
Управление программ оборонных закупок потребовало от организации A принять меры в связи с недостатками спортивных костюмов, однако организация A отказалась выполнить это требование.
После этого Управление программ оборонных закупок на основании Закона Республики Корея о договорах, стороной которых является государство, ограничило право организации A на участие в торгах сроком на 6 месяцев.
Организация A не согласилась и с этой мерой, вследствие чего было возбуждено соответствующее административное дело.
Спор по Закону Республики Корея о государственных договорах: применимые нормы
■ Статья 27 Закона Республики Корея о договорах, стороной которых является государство (ограничение права недобросовестных участников закупок на участие в торгах и др.)
① Руководитель каждого центрального государственного ведомства обязан ограничить право лица, подпадающего под любой из следующих пунктов (далее — «недобросовестный участник закупок»), на участие в торгах на срок, не превышающий 2 лет, в порядке, установленном указом президента, и незамедлительно уведомить о таком ограничении руководителей других центральных государственных ведомств. Получивший уведомление руководитель другого центрального государственного ведомства обязан в порядке, установленном указом президента, ограничить право соответствующего недобросовестного участника закупок на участие в торгах.
1. Лицо, которое при исполнении договора действовало ненадлежащим, некачественным или неправомерным образом либо совершило иное неправомерное действие
2. Лицо, которое в ходе конкурентных торгов, заключения или исполнения договора по предварительной договоренности между участниками торгов либо сторонами договора согласовало цену предложения, объем заказа, содержание договора или иные условия либо вступило в сговор в целях обеспечения победы определенного лица в торгах или его выбора в качестве поставщика
3. Лицо, которое передало работы субподрядчику с нарушением ограничений на субподряд, предусмотренных Рамочным законом Республики Корея о строительной отрасли, Законом Республики Корея об электротехнических работах, Законом Республики Корея о строительных работах в сфере информационно-коммуникационных систем, Законом Республики Корея о развитии программного обеспечения или иными законами, за исключением нарушения обязанности по уведомлению о субподряде, либо передало работы субподрядчику без согласия ведомства-заказчика или изменило согласованные этим ведомством условия субподряда
4. Лицо, которое путем мошенничества или иного неправомерного действия причинило государству ущерб в ходе торгов, определения победителя, заключения или исполнения договора
■ Указ о применении Закона Республики Корея о договорах, стороной которых является государство Статья 76 (ограничение права недобросовестных участников закупок на участие в торгах)
③ Руководитель каждого центрального государственного ведомства обязан незамедлительно ограничить право лица, подпадающего под любой из следующих пунктов, на участие в торгах на срок не менее 1 месяца и не более 2 лет. Однако если основание для ограничения возникло вследствие совершения представителем, управляющим или иным работником недобросовестного участника закупок какого-либо действия, предусмотренного пунктами части 1 статьи 27 Закона, ограничение не применяется к этому участнику, если он проявлял надлежащую осмотрительность и осуществлял необходимый надзор для предотвращения такого действия представителя, управляющего или иного работника.
④ Вопросы, касающиеся срока ограничения права на участие в торгах согласно части 3, применительно к каждому из действий, предусмотренных пунктами части 1 статьи 27 Закона, устанавливаются ведомственным нормативным актом Министерства экономики и финансов с учетом штрафных баллов за ненадлежащее исполнение, доли дефектов, вида неправомерного действия, наличия умысла или неосторожности, размера взятки и степени причиненного государству ущерба.
■ Правила применения Закона Республики Корея о договорах, стороной которых является государство
Подробные критерии ограничения права недобросовестных участников закупок на участие в торгах согласно части 4 статьи 76 установлены ниже.
1. Общие критерии
а. Если в период со дня применения ограничения права на участие в торгах до дня истечения 6 месяцев после окончания срока такого ограничения в отношении соответствующего лица вновь возникает основание для признания его недобросовестным участником закупок, руководитель каждого центрального государственного ведомства вправе с учетом мотивов, содержания и количества нарушений увеличить срок ограничения на величину в пределах 1/2 срока санкции, установленного пунктом 2. Общая продолжительность срока с учетом увеличения не может превышать 2 лет.
б. Если право недобросовестного участника закупок на участие в торгах ограничивается за несколько совершенных им нарушений, срок ограничения определяется согласно критерию, предусматривающему наиболее продолжительный срок за соответствующее нарушение из числа критериев, установленных пунктом 2.
в. Ограничивая право недобросовестного участника закупок на участие в торгах, руководитель каждого центрального государственного ведомства вправе с учетом мотивов, содержания и количества нарушений сократить срок ограничения на величину в пределах 1/2 срока, установленного пунктом 2. После сокращения срок ограничения должен составлять не менее 1 месяца. Однако срок ограничения права лица, подпадающего под пункт 7 части 1 статьи 27 Закона, сокращению не подлежит.
г. Если после ограничения права на участие в торгах согласно подпункту «б» руководитель каждого центрального государственного ведомства выявляет нарушение, совершенное до применения этой меры, он вправе применить дополнительное ограничение на срок, превышающий первоначально установленный срок, лишь в той части, в которой срок ограничения был бы более продолжительным, если бы указанное нарушение было выявлено до применения первоначальной меры.
2. Специальные критерии
3. Лица из числа подпадающих под пункт 1 части 1 статьи 27 Закона, которые неправомерным образом исполнили договор или при его исполнении совершили неправомерное действие
а. Лицо, осуществившее ненадлежащее строительство с отступлением от проектной документации, повлекшее сокращение срока службы конструкции, создание угрозы безопасности или иные последствия (срок санкции — 1 год)
б. Лицо, осуществившее неправомерное строительство, в том числе с использованием других материалов, качество которых ниже стандартов, предусмотренных проектной документацией (срок санкции — 6 месяцев)
в. Лицо, которое не обеспечило добросовестное осуществление строительного надзора соответственно в отношении ненадлежащего строительства, предусмотренного подпунктом «а», и неправомерного строительства, предусмотренного подпунктом «б» (срок санкции — 3 месяца)
2. Спор по Закону Республики Корея о государственных договорах: позиция нижестоящих судов
Суды 1,2 инстанций поддержали позицию Управления программ оборонных закупок.
Они сочли, что действия организации A подпадают под предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона Республики Корея о договорах, стороной которых является государство, категорию «лиц, которые при исполнении договора действовали ненадлежащим, некачественным или неправомерным образом либо совершили иное неправомерное действие».
Суды также указали, что мера была применена в соответствии с критериями, установленными указом о применении и правилами применения указанного Закона, а сами критерии применения санкций не представляются противоречащими Конституции или законам либо явно необоснованными.
Суды пояснили, что институт ограничения права недобросовестных участников закупок на участие в торгах предназначен для обеспечения добросовестного исполнения договоров, заключаемых государством, и одновременного предотвращения возможного ущерба государству (см. решение Конституционного суда Республики Корея от 2005.6.30 по делу 2005헌가1). С учетом неблагоприятных последствий для истца они также указали, что публичный интерес, преследуемый применением оспариваемой меры, нельзя признать незначительным.
3. Спор по Закону Республики Корея о государственных договорах: позиция Верховного суда
Верховный суд Республики Корея пришел к иному выводу, чем нижестоящие суды.
Он отменил решение суда предыдущей инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Верховный суд пояснил, что с учетом системы и содержания Закона Республики Корея о договорах, стороной которых является государство, под «лицом, совершившим неправомерное действие» следует понимать лицо, которое нарушило договорное обязательство, активно применив недопустимый с точки зрения общепринятых общественных норм способ, например использовав другие материалы, качество которых ниже стандартов, установленных проектной документацией, либо применив сопоставимый по характеру способ.
Поэтому Управление программ оборонных закупок, выступавшее ответчиком, должно было доказать, что организация A при производстве спорных спортивных костюмов использовала другую ткань, не соответствующую требованиям к качеству, либо изготовила изделия с активным применением иного сопоставимого способа, недопустимого с точки зрения общепринятых общественных норм.
Однако Верховный суд решил, что представленных ответчиком доказательств недостаточно, чтобы признать организацию A «лицом, осуществившим производство неправомерным способом».
Результаты проверок качества спортивных костюмов, проведенных несколькими испытательными учреждениями, показали, что после печати на раскроенной ткани с применением химических веществ и глажения при высокой температуре могли измениться различные показатели, включая устойчивость окраски к трению и влагоотводящие свойства.
Это означало, что нельзя исключить снижение качества в процессе производства, даже если организация A использовала ткань, первоначально соответствовавшую требованиям к качеству.
По разъяснению Верховного суда, одних результатов испытаний готовых изделий было недостаточно, чтобы сделать вывод об использовании организацией A при производстве спортивных костюмов другой ткани, качество которой было ниже установленных стандартов.
В ходе разбирательства Управление программ оборонных закупок также утверждало, что даже при возможном изменении качества ткани вследствие производственного процесса организация A отвечала за сохранение установленных показателей качества ткани и в готовом изделии, поэтому оспариваемая мера являлась обоснованной.
Однако Верховный суд указал, что само по себе наличие объективных недостатков результата исполнения договора не позволяет заключить, что организация A совершила действие, недопустимое с точки зрения общепринятых общественных норм. Не были представлены и доказательства обстоятельств, указывающих на иные неправомерные действия, например изготовление спортивных костюмов с применением необычного технологического процесса.
4. Спор по Закону Республики Корея о государственных договорах: подход Дэрюн
Закон Республики Корея о договорах, стороной которых является государство, регулирует основные вопросы заключения и исполнения таких договоров.
При реализации государственных проектов исполнитель в большинстве случаев определяется по результатам объявленных торгов.
Даже после выбора исполнителя выявленное на стадии исполнения нарушение договорных условий может повлечь гражданско-правовую ответственность.
Как показывает рассмотренное дело, также может быть применено ограничение права на участие в торгах.
Признание лица предусмотренным указанным Законом «недобросовестным участником закупок» может повлечь для соответствующего предприятия значительные экономические потери.
При применении санкций за нарушение соответствующего законодательства сторона может рассмотреть возможность получения квалифицированной юридической помощи.
Правовое консультирование в процессе реализации проекта также может способствовать снижению риска признания предприятия недобросовестным участником закупок.
В Дэрюн адвокаты, обладающие опытом в области административного права, оказывают клиентам юридическую помощь с учетом обстоятельств каждого дела.
По вопросам, связанным с Законом Республики Корея о договорах, стороной которых является государство, можно обратиться в Дэрюн.
