Законодательство о страховом мошенничестве | Анализ решения районного суда об оправдании в связи с недостаточным разъяснением страховщиком условий страхования, несмотря на сокрытие происшествия с электросамокатом и получение страховой выплаты

Сын гражданина A, застрахованный по полису страхования OO, упал на проезжую часть во время поездки на электросамокате, получил перелом черепа и другие травмы и проходил лечение в больнице.

Гражданин A вступил в сговор со страховыми агентами, ложно указал причину травмы сына как «травма в результате падения» и потребовал страховую выплату, не представив карту первичного осмотра в отделении неотложной помощи. В результате он получил от страховщика страховую выплату в размере 274 единиц по десять тысяч южнокорейских вон.

Однако условия страхования OO, по которому был застрахован сын гражданина A, предусматривали обязанность уведомить страховщика о постоянном использовании двухколесного механического транспортного средства или иного подобного средства. Согласно этим условиям, если основание для страховой выплаты непосредственно возникло вследствие внезапной и случайной травмы, вызванной внешним воздействием при управлении двухколесным механическим транспортным средством страховая выплата не производится.

В связи с этим гражданину A было предъявлено обвинение в получении страховой выплаты от страховой компании OO путем совершения 🔗мошеннических действий в сфере страхования.

Суд первой инстанции, рассмотревший дело по законодательству о страховом мошенничестве, признал гражданина A виновным. Суд указал, что предъявление требования о страховой выплате с ложным указанием причины травмы и умышленным исключением карты первичного осмотра в отделении неотложной помощи представляет собой обман, который трудно признать допустимым с точки зрения общепринятых социальных норм.

Гражданин A подал апелляционную жалобу, утверждая, что это происшествие не относится к предусмотренным условиями страхования основаниям для ограничения страховой выплаты. По его мнению, указание лишь на то, что травма была «получена при падении», без уточнения «при падении во время поездки на электросамокате», не может рассматриваться как обман.

Суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по законодательству о страховом мошенничестве, указал, что представленных прокурором доказательств недостаточно для признания факта введения гражданином A компании-потерпевшей в заблуждение доказанным вне разумных сомнений, и оправдал гражданина A.

Специальные условия страхования OO предусматривали только то, что страховая выплата не производится в отношении происшествий, случившихся во время управления застрахованным лицом «двухколесным механическим транспортным средством». При этом застрахованному лицу не разъяснили, что выплата также не производится в отношении происшествий во время управления «электросамокатом».

Поэтому суд пришел к выводу, что застрахованное лицо не было обязано уведомлять страховщика об использовании электросамоката.

По этой причине суд отменил решение первой инстанции и вынес в отношении гражданина A оправдательный приговор.

Было рассмотрено решение районного суда об оправдании подсудимого, который получил страховую выплату после указания ложных сведений, поскольку страховщик не предоставил подробного разъяснения условий страхования.

В последнее время по мере быстрого увеличения числа пользователей электросамокатов и других средств индивидуальной мобильности растет и количество связанных с ними дорожно-транспортных происшествий.

Страховщики все чаще отказывают в выплатах по происшествиям с электросамокатами, ссылаясь на нарушение обязанности по уведомлению.

При постоянном использовании электросамоката или электрического скейтборда после заключения договора страхования, как правило, возникает обязанность уведомить об этом страховую компанию, однако многие пользователи не знают о такой обязанности.

Поскольку это обстоятельство может иметь существенное значение для страховой выплаты, при возникновении связанных с ним затруднений можно обратиться за консультацией к профильному адвокату.

В 🔗группе по уголовным делам Дэрюн работают профильные адвокаты, имеющие опыт ведения дел, связанных со страховым мошенничеством , и оказывающие клиентам юридическую помощь с учетом обстоятельств дела.

Если лицо привлечено к делу о страховом мошенничестве и ему грозит наказание, оно может обратиться в Дэрюн к адвокату, специализирующемуся на делах о страховом мошенничестве, для ведения дела.