Гражданский кодекс Республики Корея | Анализ постановления Верховного суда о возврате пожертвования, использованного не по назначению

Истцом, подавшим иск в связи с применением Гражданского кодекса Республики Корея, являлся гражданин A, жертвователь одной организации социального обеспечения.

Гражданин A с 2017 года по 2020 год ежемесячно перечислял этой организации пожертвование в размере 50 тысяч южнокорейских вон.

Эта организация социального обеспечения управляла учреждением, в котором проживали пожилые женщины, пострадавшие от системы «женщин для утешения», и вела связанную с этим общественную деятельность.

На ее сайте также сообщалось, что организация предоставляет этим женщинам «место для жизни» и активно участвует в деятельности, направленной на разрешение проблем исторического прошлого.

Эта информация глубоко впечатлила гражданина A, и он решил оказывать организации финансовую поддержку.

Однако спустя некоторое время гражданину A стало известно о возникших в отношении этой организации «подозрениях в нецелевом использовании пожертвований».

Средства массовой информации сообщили, что основная часть собранной организацией суммы в несколько миллиардов южнокорейских вон оставалась у организации, а на нужды потерпевших фактически направлялась лишь крайне малая ее часть.

В связи с этим гражданин A предъявил иск о возврате пожертвований.

Суды 1 и 2 инстанций отказали в удовлетворении требований 23 истцов, включая гражданина A.

Суд 1 инстанции прежде всего признал, что организация не предоставила четкой информации о направлениях использования пожертвований, и указал на ненадлежащий характер такого поведения.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что предоставление такой неопределенной информации не было умышленным.

Суд также пояснил, что пожертвования организации являлись «пожертвованиями без определенного назначения», цель которых четко не устанавливалась, поэтому возможные направления их использования также могли толковаться широко.

Суд добавил, что учел заявление организации о намерении в любое необходимое время использовать сохраняемые средства в интересах потерпевших.

Гражданин A и другие истцы обжаловали это решение, однако суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда 1 инстанции.

После последовательных отказов 22 из 23 истцов отказались от подачи кассационной жалобы. Производство продолжил только гражданин A.

Вывод Верховного суда отличался от выводов судов 1,2 инстанций. Он отменил обжалуемое решение и направил дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

В обоснование своей позиции Верховный суд сослался на «статью № 109 Гражданского кодекса Республики Корея».

Как указывалось выше, статья 109 Гражданского кодекса Республики Корея предусматривает, что «договор может быть аннулирован, если заблуждение касается его существенной части».

Прежде всего Верховный суд установил, что цель договора о пожертвовании по этому делу явно была связана с оказанием поддержки пострадавшим от системы «женщин для утешения».

Эта цель стала одним из основных мотивов, побудивших гражданина A сделать пожертвование, и поэтому относилась к существенной части содержания договора.

Организация сообщала на своем сайте и в других информационных материалах, что пожертвования используются для деятельности, связанной с пострадавшими от системы «женщин для утешения». Верховный суд указал, что эти сведения выражали не только намерение организации, но и утверждение о том, что уже на момент сбора пожертвований средства использовались в указанных целях.

Поэтому гражданин A, исходя из предоставленной информации, неизбежно должен был полагать, что пожертвования использовались в деятельности, связанной с указанными потерпевшими, продолжают использоваться в ней и будут использоваться в дальнейшем.

Согласно результатам бухгалтерской проверки, проведенной компетентным органом местного самоуправления, организация использовала в интересах потерпевших лишь около 2.3% от общей суммы пожертвований. Верховный суд добавил, что это не соответствовало заявленной самой организацией цели пожертвований и представлению гражданина A.

В ходе судебного разбирательства организация также утверждала, что объем поступивших пожертвований был слишком велик по сравнению с числом потерпевших, поэтому она была вынуждена хранить средства на своем банковском счете.

Суды 1,2 инстанций приняли этот довод, однако Верховный суд его отклонил.

Если существовали обстоятельства, в силу которых организация была вынуждена сохранять пожертвования у себя, она должна была предоставить надлежащую информацию с учетом этих обстоятельств, чтобы жертвователи могли принимать решения на основании точных сведений.

Верховный суд разъяснил, что, если не доказано возникновение заблуждения гражданина A вследствие его грубой неосторожности, гражданин A вправе аннулировать договор о пожертвовании по этому делу на основании заблуждения.

В рамках дела по Гражданскому кодексу Республики Корея было проанализировано постановление Верховного суда, согласно которому договор о пожертвовании может быть аннулирован, если вопреки первоначально предоставленной информации средства использовались в иных целях.

С распространением культуры благотворительности многие граждане регулярно перечисляют пожертвования определенным организациям.

При этом возможны ситуации, когда пожертвованные средства, как в рассмотренном деле, используются в иных целях.

Верховный суд пришел к выводу, что в отношении «существенной части» договора о пожертвовании должна предоставляться точная информация, позволяющая сторонам принять обоснованное решение о заключении договора.

Это постановление Верховного суда может повлиять на рассмотрение других судебных споров, связанных с пожертвованиями.

Дэрюн оказывает клиентам юридическую помощь с учетом обстоятельств конкретного дела силами команды адвокатов, имеющих опыт ведения гражданских дел.

По вопросам, связанным с Гражданским кодексом Республики Корея или гражданским судопроизводством, можно обратиться в Дэрюн.