CONTENTS
- 1. Мошенничество: каковы обстоятельства дела?
- - Мошенничество: соответствующие нормы права и судебная практика
- 2. Мошенничество: каково решение суда?
- 3. Мошенничество: какая судебная практика заслуживает внимания?
- 4. Мошенничество: какова стратегия Дэрюн?
1. Мошенничество: каковы обстоятельства дела?
Подсудимым по данному делу был пастор.
Когда потерпевшая А обратилась к подсудимому и рассказала, что её муж находится на терминальной стадии рака, тот заявил: «Я пастор, и люди, за которых я молился о продлении жизни, полностью излечились от рака».
Далее он предложил: «Если вы заплатите деньги и получите от меня молитву о продлении жизни, рак у мужа излечится, а если провести духовное очищение, жизнь продлится на 30 лет, не желаете ли помолиться?».
Находившаяся из-за болезни мужа в отчаянном и тревожном состоянии А, поверив словам подсудимого о том, что и у её внучки якобы просматривается детский рак, передала под видом платы за молитвы и пожертвований в общей сложности 31 000 000 вон.
Однако состояние мужа нисколько не улучшалось, и А попросила подсудимого вернуть пожертвование в размере 20 000 000 вон.
Подсудимый, заявив, что это «последнее средство спасти умирающего мужа», деньги не вернул.
Выяснилось, что подсудимый, завладевший таким образом денежными средствами А, бо́льшую часть денег использовал на погашение своей задолженности по кредиту, в связи с чем был предан суду по обвинению в мошенничестве.
Мошенничество: соответствующие нормы права и судебная практика
🔗Мошенничество определено в статье 347 Уголовного кодекса Республики Корея.
▣ Статья 347 Уголовного кодекса Республики Корея (мошенничество) ① Лицо, которое путём обмана получило имущество либо приобрело имущественную выгоду, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет либо штрафом в размере до 20 000 000 вон. ② Тем же наказанием, что и в предыдущей части, наказывается и тот, кто указанным способом обеспечил получение имущества третьим лицом либо приобретение им имущественной выгоды. |
▣ Соответствующее решение Верховного суда
Умысел на завладение имуществом как элемент состава мошенничества, если подсудимый не признаёт его, приходится устанавливать в совокупности исходя из объективных обстоятельств, таких как имущественное положение подсудимого до и после деяния, его окружение, содержание деяния, реальная исполнимость действий, ставших предметом обмана, и ход их исполнения. При этом в случае, когда подсудимый сообщает потерпевшему о несчастье либо обещает некий результат в отношении удачи и судьбы и получает за это вознаграждение под видом платы за молитвы и т. п., если это вышло за пределы допустимого как традиционный обычай или религиозная деятельность, оно образует мошенничество.
- решение Верховного суда от 9 ноября 2017 года по делу № 2016До12460
2. Мошенничество: каково решение суда?
В суде подсудимый в свою защиту заявил: «В процессе проповеди веры в Бога я лишь молился о искреннем желании потерпевшей спасти мужа, и, поскольку я сам твёрдо верю, что „если молиться Богу, Он всё исполнит“, я не обманывал потерпевшую».
Однако суд вынес обвинительный приговор подсудимому.
Суд указал: «Подсудимый в действительности не обладал способностью излечивать болезни людей молитвой или предотвращать их удачу и несчастье, и тем не менее, используя душевное состояние потерпевшей, тревожившейся о здоровье и благополучии больного мужа, завладел денежными средствами».
Суд также пояснил: «Проповедь о том, что пожертвования связаны с удачей и несчастьем, нельзя отнести к обычной религиозной деятельности, а обманув отчаявшуюся и встревоженную потерпевшую, подсудимый совершил мошенничество, и с учётом обстоятельств и способа его совершения вина отнюдь не является незначительной».
3. Мошенничество: какая судебная практика заслуживает внимания?
Применительно к мошенничеству представим схожий прецедент, в котором шаман совершил обряд кут, после которого не последовало какого-либо действенного результата, однако было вынесено оправдательное решение. [Центральный районный суд города Сеула, решение по делу № 2016노485]
|
Однако суд, указав: «принимая во внимание тогдашнее душевное состояние госпожи B, а также её доверие к духовным способностям шаманки, госпожи C, и степень зависимости от них, трудно признать, что госпожа C, имитируя шаманскую деятельность, обманула госпожу B и тем самым завладела деньгами», вынес оправдательный приговор.
Суд добавил: «для того чтобы в шаманской деятельности, такой как обряд кут, состав мошенничества имел место, необходимо, чтобы исполнитель в действительности не имел намерения совершать шаманский обряд и сам не верил в его действенность, но при этом изображал наличие действенности и, обманув другую сторону, извлёк неправомерную выгоду, либо с целью получения имущественной выгоды за пределами обычных рамок, имитируя шаманскую деятельность, активно обманул обратившееся лицо».
4. Мошенничество: какова стратегия Дэрюн?
В связи с мошенничеством мы проанализировали решение районного суда, которым был вынесен обвинительный приговор пастору, обманувшему потерпевшую и завладевшему имуществом под видом платы за молитвы.
Как видно из дополнительно приведённого дела, если вознаграждение получено в размере, допустимом как обычная религиозная деятельность, состав мошенничества отсутствует,
однако, если при отсутствии особых, отчаянных проблем лицо, вводя в заблуждение, будто без его помощи произойдёт нечто дурное, получает крупную сумму денег, состав мошенничества имеется.
Юридическая фирма (с ограниченной ответственностью) Дэрюн, 🔗управляя уголовной группой, оказывает активное содействие доверителям, пострадавшим от мошенничества, в возмещении причинённого им ущерба.
Поскольку в делах о мошенничестве для доказывания причинённого ущерба важно обратиться за правовой помощью к адвокату, при необходимости в любое время посетите юридическую фирму Дэрюн.
