CONTENTS
- 1. Иск по Закону Республики Корея о страховании компенсаций при несчастных случаях на производстве: подробные обстоятельства
- - Законодательство и судебная практика по Закону Республики Корея о страховании компенсаций при несчастных случаях на производстве
- 2. Иск по Закону Республики Корея о страховании компенсаций при несчастных случаях на производстве: позиция суда
- 3. Иск по Закону Республики Корея о страховании компенсаций при несчастных случаях на производстве: стратегия Дэрюн
1. Иск по Закону Республики Корея о страховании компенсаций при несчастных случаях на производстве: подробные обстоятельства
Истцом по этому делу являлась супруга работника A акционерного общества OO.
Работник A ехал на работу за рулем личного автомобиля.
Автомобиль пересек желтую сплошную осевую линию*, после чего произошло лобовое столкновение с самосвалом, приближавшимся по встречной полосе.
(*В отличие от прерывистой линии, которую разрешается пересекать при временном выезде для обгона, сплошную линию пересекать категорически запрещено.)
Работник A погиб в результате этого ДТП, а его супруга заявила, что оно относится к 🔗несчастному случаю, связанному с трудовой деятельностью, и потребовала от акционерного общества OO выплаты пособия членам семьи умершего и пособия на погребение.
Однако акционерное общество OO заявило: «По результатам рассмотрения установлено, что прямой причиной этого ДТП стало нарушение законодательства, выразившееся в пересечении работником A осевой линии во время управления автомобилем, поэтому признать произошедшее несчастным случаем, связанным с трудовой деятельностью, затруднительно», и вынесло решение об отказе в выплате.
Супруга работника A подала заявления о пересмотре этого решения, однако все они были отклонены. После этого она предъявила иск к акционерному обществу OO, утверждая: «Это ДТП является несчастным случаем при следовании на работу; нельзя однозначно заключить, что оно произошло вследствие преступного деяния, совершенного работником A умышленно или по грубой неосторожности».
Законодательство и судебная практика по Закону Республики Корея о страховании компенсаций при несчастных случаях на производстве
▣ Статья 37 Закона Республики Корея о страховании компенсаций при несчастных случаях на производстве(критерии признания несчастного случая связанным с трудовой деятельностью)
① Если работник получил травму, заболевание или инвалидность либо умер по одной из следующих причин, произошедшее признается несчастным случаем, связанным с трудовой деятельностью. Это правило не применяется при отсутствии достаточной причинно-следственной связи между трудовой деятельностью и несчастным случаем.
3. Несчастные случаи при следовании на работу или с работы
а. Происшествие при следовании на работу или с работы под контролем и управлением работодателя, в том числе с использованием предоставленного работодателем транспортного средства или приравненного к нему средства передвижения.
б. Иное происшествие при следовании на работу или с работы обычным маршрутом и способом.
③ Если при происшествии, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 части 1, имело место отклонение от маршрута следования на работу или с работы либо перерыв в таком следовании, происшествие во время отклонения или перерыва, а также при последующем перемещении не признается несчастным случаем при следовании на работу или с работы. Однако если отклонение или перерыв были обусловлены необходимыми в повседневной жизни действиями по основаниям, установленным указом Президента Республики Корея, происшествие признается несчастным случаем при следовании на работу или с работы.
④ Положение подпункта «б» пункта 3 части 1 о несчастных случаях при следовании на работу или с работы не применяется к установленным указом Президента Республики Корея профессиям, для которых маршрут и способ такого следования не являются постоянными.
▣ Судебная практика
Если работник погиб в результате ДТП при управлении автомобилем в целях выполнения трудовых обязанностей и это происшествие можно отнести к обычным рискам, сопровождающим такое управление, один лишь факт пересечения осевой линии не позволяет поспешно признать его не связанным с трудовой деятельностью. Решение должно приниматься с учетом всех обстоятельств, включая причины и характер происшествия, навыки водителя и иные условия на момент ДТП.
— См., в частности, решение Верховного суда Республики Корея от 2022. 5. 26. по делу № 2022두30072
2. Иск по Закону Республики Корея о страховании компенсаций при несчастных случаях на производстве: позиция суда
Административный суд, рассмотревший этот спор в связи с применением Закона Республики Корея о страховании компенсаций при несчастных случаях на производстве, вынес решение об отмене решения АО «OO» об отказе в выплате супруге работника A пособия члену семьи умершего и пособия на погребение.
Суд прежде всего установил, что ДТП произошло с работником A на маршруте к месту работы, а время выезда позволяло прибыть к обычному началу рабочего дня. На этом основании суд признал произошедшее несчастным случаем при следовании на работу.
Суд также указал, что работник A не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а в составленном полицией отчете о ДТП причина происшествия и связанный с водителем фактор были обозначены как «не установлены». Обстоятельств, свидетельствующих о том, что работник A управлял автомобилем с неоправданным риском или умышленно совершил ДТП, обнаружено не было.
Суд пришел к выводу, что пересечение осевой линии произошло вследствие простой неосторожности при движении ранним темным зимним утром по государственной автодороге, особенности которой создавали повышенный риск ДТП. Пересечение работником A осевой линии нельзя считать грубой неосторожностью, а его действия нельзя квалифицировать как преступное деяние, которое согласно указанному закону является основанием для непризнания происшествия несчастным случаем, связанным с трудовой деятельностью.
3. Иск по Закону Республики Корея о страховании компенсаций при несчастных случаях на производстве: стратегия Дэрюн
Выше проанализировано решение административного суда, который признал несчастным случаем, связанным с трудовой деятельностью, гибель работника в результате столкновения с самосвалом после выезда на встречную полосу по пути на работу.
При предъявлении к компании требования о возмещении вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, недостаточно ограничиться изложением собственной позиции. Необходимо ясно доказать нарушение компанией обязанности по обеспечению безопасности и наличие ответственности работодателя.
Размер требования также должен соответствовать конкретным обстоятельствам и объему причиненного вреда.
Ввиду сложности этой процедуры целесообразно получить консультацию адвоката, обладающего знаниями в сфере несчастных случаев на производстве, и воспользоваться юридической помощью.
Группа Дэрюн по трудовым спорам и несчастным случаям на производстве оказывает клиентам правовую помощь с участием преимущественно адвокатов, зарегистрированных в Корейской ассоциации адвокатов в качестве специалистов по возмещению вреда и гражданскому праву.
