CONTENTS
- 1. Иск о возмещении вреда: каковы подробные обстоятельства?
- - Иск о возмещении вреда: какое применимо законодательство?
- 2. Иск о возмещении вреда: каково решение суда?
- 3. Иск о возмещении вреда: какова стратегия Дэрюн?
1. Иск о возмещении вреда: каковы подробные обстоятельства?
А, к которому был предъявлен иск о возмещении вреда, около 15 лет работал водителем самосвала в компании B — предприятии по подряду и аренде строительной техники.
За этот период А совершил в общей сложности 6 дорожно-транспортных происшествий, и каждый раз компания B выплачивала страховое возмещение через автостраховую компанию.
Однако после увольнения А компания B предъявила иск о возмещении вреда, заявив: «Дорожно-транспортные происшествия произошли из-за нарушения А обязанности проявлять осмотрительность, вследствие чего страховая премия была повышена», и потребовав: «Выплатите повышенную страховую премию в размере 18 850 000 вон и расходы на ремонт собственного автомобиля в размере 4 000 000 вон».
В ответ А заявил, что совершенные им дорожно-транспортные происшествия «произошли из-за износа шин самосвала и перегрузки грунтом* по указанию компании», и обратился за помощью в Корейскую корпорацию правовой помощи, чтобы вести защиту по иску. Корпорация, представляя А, заявила, что в силу особенностей деятельности компании B дорожно-транспортные происшествия, возникающие в ходе работы, являются заранее предполагаемыми страховыми случаями, а происшествие с участием А также является обычным происшествием, которое вполне может произойти в ходе работы.
Кроме того, корпорация возразила, что, поскольку работники постоянно трудятся, неся риск происшествий, компания B должна разделять этот риск, и что повышение страховой премии относится к ответственности компании.
*Перегрузка: загрузка на грузовик и т. п. груза сверх максимально допустимой грузоподъемности.
Иск о возмещении вреда: какое применимо законодательство?
🔗вопросах трудовых отношений на предприятии — может ли работодатель вести иск о возмещении вреда к работнику? Поскольку в отношении возмещения вреда, возникающего на рабочем месте, Закон о трудовых стандартах и т. п. ничего не устанавливают, следует руководствоваться Гражданским кодексом.
В случае, когда работник при исполнении обязанностей умышленно или по неосторожности нарушил трудовые обязанности и причинил работодателю значительный вред либо совершил противоправное действие, работодатель вправе предъявить работнику иск о возмещении вреда.
▣ Гражданский кодекс Республики Корея, статья 390 (Неисполнение обязательства и возмещение вреда) Если должник не исполнил обязательство в соответствии с его содержанием, кредитор вправе требовать возмещения вреда. Однако это не применяется, если исполнение стало невозможным без умысла или неосторожности должника.
Статья 750 (Содержание деликта) Лицо, причинившее вред другому лицу противоправным действием, совершенным умышленно или по неосторожности, обязано возместить такой вред.
Статья 756 (Ответственность работодателя за возмещение вреда) ① Лицо, которое использует другое лицо для выполнения какой-либо работы, несет ответственность за возмещение вреда, причиненного третьему лицу работником при исполнении данной работы. Однако это не применяется, если работодатель проявил должную осмотрительность при выборе работника и надзоре за выполнением работы либо если вред возник бы и при проявлении должной осмотрительности. ② Лицо, осуществляющее надзор за данной работой вместо работодателя, также несет ответственность, предусмотренную предыдущим пунктом. ③ В случаях, предусмотренных двумя предыдущими пунктами, работодатель или лицо, осуществляющее надзор, вправе осуществить право регресса в отношении работника. |
Даже если работодатель вправе предъявить работнику иск о возмещении вреда, это не означает, что работник должен возместить весь вред.
Верховный суд вынес решение: «В целом в случае, когда работодатель непосредственно понес вред вследствие деликта, совершенного работником в связи с исполнением работы, либо понес вред в результате несения им как работодателем ответственности за возмещение вреда перед потерпевшим, работодатель может осуществить право регресса в отношении работника лишь в пределах, признаваемых разумными по принципу добросовестности с точки зрения справедливого распределения вреда, с учетом характера и масштаба деятельности, состояния объектов, содержания работы работника, условий труда или отношения к работе, обстоятельств причиняющего вред деяния, степени заботы работодателя о предотвращении причиняющего вред деяния или о распределении убытков и прочих обстоятельств». (решение Верховного суда от 13 декабря 1994 года по делу 94다17246)
2. Иск о возмещении вреда: каково решение суда?
Окружной суд, рассмотревший иск о возмещении вреда, указав, что «недостаточно материалов, позволяющих признать, что А, выйдя за обычный уровень, особым образом нарушил обязанность проявлять осмотрительность и причинил компании вред», отказал в удовлетворении иска компании B о возмещении вреда.
Адвокат корпорации, представлявший А в процессе, пояснил: «Это пример, подтвердивший, что даже если страховая премия повышается из-за обычного дорожно-транспортного происшествия, совершенного работником в ходе исполнения работы, из этого нельзя сделать вывод, что компания понесла вред», и «ответственность за убытки, возникающие в результате обычной работы работника, трудящегося с принятием риска, должен нести работодатель».
3. Иск о возмещении вреда: какова стратегия Дэрюн?
Мы проанализировали решение окружного суда о том, что в рамках иска о возмещении вреда работник не несет ответственности за возмещение повышенной страховой премии и расходов на ремонт транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим во время работы.
Это решение стало примером, который может послужить предостережением против злоупотреблений компании, в том числе против попыток неправомерно переложить на работника такие расходы, как повышенная страховая премия.
Если работник умышленно или по неосторожности совершил противоправное действие либо причинил работодателю значительный вред, иск о возмещении вреда возможен, однако для признания его обоснованности необходимо доказывание с помощью объективных материалов.
🔗Группа по трудовому праву и производственному травматизму юридической фирмы (с ограниченной ответственностью) Дэрюн предоставляет юридические консультации, чтобы работник мог противостоять неправомерным действиям компании в различных трудовых спорах, которые могут возникнуть на предприятии.
Если вам нужна помощь в этой связи, обращайтесь за юридической консультацией в юридическую фирму (с ограниченной ответственностью) Дэрюн в любое время.
