CONTENTS
- 1. Незаконное проникновение в жилище: подробные обстоятельства дела
- - Незаконное проникновение в жилище: применимое законодательство и судебная практика
- 2. Незаконное проникновение в жилище: выводы судов нижестоящих инстанций
- 3. Незаконное проникновение в жилище: позиция Верховного суда Республики Корея
- 4. Незаконное проникновение в жилище: стратегия Дэрюн
1. Незаконное проникновение в жилище: подробные обстоятельства дела
Обстоятельства дела гражданина A, обвиненного в незаконном проникновении в жилище, были следующими.
В 2022 году гражданин A вошел в многоквартирный дом в Сеуле. Он не проживал в этом доме и не был знакомым или родственником кого-либо из жильцов.
Открыв дверь и войдя внутрь, гражданин A направился на лестницу 5-го этажа. Сразу после этого он стал вдыхать принесенный с собой промышленный клей.
Находясь в состоянии галлюцинаций, гражданин A ругался, смеялся и что-то бормотал в одиночестве.
Услышав это, один из жильцов сообщил в полицию, после чего гражданин A был задержан на месте преступления.
Незаконное проникновение в жилище: применимое законодательство и судебная практика
📌 Применимое законодательство
Статья 319 Уголовного кодекса Республики Корея (незаконное проникновение в жилище, отказ покинуть помещение)
①Лицо, проникшее в жилище другого лица, находящееся под управлением здание, на судно или воздушное судно либо в занимаемое помещение, наказывается лишением свободы с привлечением к труду на срок до 3 лет либо штрафом в размере до 5 миллионов южнокорейских вон.
②Лицо, которое не выполнило требование покинуть место, указанное в предыдущей части, подлежит такому же наказанию.
📌 Применимая судебная практика
«Общие части жилых зданий, включая лифты, общие лестницы и коридоры внутри отдельно стоящих домов на несколько домохозяйств, многоквартирных домов, домов блокированной застройки и жилых комплексов, также требуют защиты фактического покоя жилища их жильцов, поэтому относятся к „жилищу другого лица“, являющемуся объектом незаконного проникновения в жилище». (См., в частности, решение Верховного суда Республики Корея от 2009. 9. 10. по делу 2009도4335.)
«При определении того, образует ли вход постороннего лица, не являющегося жильцом, в общую часть многоквартирного жилого здания незаконное проникновение в жилище его жильцов, необходимо объективно и по внешним признакам установить, был ли нарушен фактический покой жилища. Для этого в совокупности учитывается, является ли общая часть пространством, доступ в которое не открыт для неограниченного круга лиц, представляет ли она собой необходимую принадлежность частей, находящихся в исключительном пользовании отдельных домохозяйств или квартир и используемых как жилище, предполагается ли контроль и управление доступом посторонних со стороны жильцов или управляющего и требуется ли в связи с этим защита фактического покоя жилища; учитывается также, контролировали ли жильцы или управляющий доступ посторонних при обычных обстоятельствах, каковы были цель и обстоятельства входа постороннего лица, способ и время входа». (См., в частности, решение Верховного суда Республики Корея от 2022. 1. 27. по делу 2021도15507 и решение Верховного суда Республики Корея от 2022. 8. 25. по делу 2022도3801.)
2. Незаконное проникновение в жилище: выводы судов нижестоящих инстанций
В отношении гражданина A, обвинявшегося в незаконном проникновении в жилище и других преступлениях, суд первой инстанции назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Суд признал, что проникновение в многоквартирный дом с целью вдыхания клея являлось незаконным проникновением в жилище.
Однако суд апелляционной инстанции пришел к иному выводу.
На общей входной двери дома отсутствовало отдельное запирающее устройство, видеонаблюдение не велось и не было таблички, запрещающей вход посторонним.
Апелляционный суд также указал, что в доме не было отдельного управляющего, поэтому наличие контроля или управления со стороны жильцов в отношении несанкционированного доступа посторонних не было доказано в достаточной степени.
Суд также добавил, что гражданин A вошел в здание обычным способом и при входе, по всей видимости, не совершал действий, нарушавших покой жильцов.
При этом суд пояснил, что распространение запаха клея по общей лестнице вследствие его вдыхания гражданином A и другие обстоятельства были связаны с отдельными действиями, совершенными уже после входа в здание.
3. Незаконное проникновение в жилище: позиция Верховного суда Республики Корея
Верховный суд Республики Корея пришел к иному выводу по вопросу о незаконном проникновении в жилище.
Сначала Верховный суд рассмотрел конструктивные особенности соответствующего многоквартирного дома.
Это был небольшой дом, рассчитанный на 8 квартир. Верховный суд установил, что общий вход, общая лестница и пространство перед входной дверью каждой квартиры обеспечивали жильцам доступ к их жилым помещениям, поэтому должны были рассматриваться как части, неразрывно связанные с помещениями в исключительном пользовании каждого домохозяйства.
Суд также принял во внимание, что общие помещения в силу особенностей здания имели небольшую площадь, а лифт отсутствовал, поэтому происходящее в них с большей вероятностью могло повлиять на обособленные жилые помещения, чем в других многоквартирных домах.
С учетом совокупности этих обстоятельств Верховный суд в опровержение выводов апелляционной инстанции указал, что жильцы, напротив, должны были особенно остро ощущать необходимость контролировать и регулировать беспричинный доступ посторонних для защиты своего покоя.
Гражданин A вошел в общую часть дома исключительно в поисках подходящего места для вдыхания клея. Верховный суд указал, что такой поступок можно признать явно противоречащим воле жильцов здания.
Суд также добавил, что поведение гражданина A, который под воздействием клея в одиночестве выкрикивал ругательства и что-то бормотал, было достаточным, чтобы вызвать у жильцов чувство тревоги.
Верховный суд пояснил, что нижестоящий суд неправильно истолковал правовые нормы о незаконном проникновении в жилище, чем допустил ошибку, повлиявшую на решение, в связи с чем кассационная жалоба прокурора являлась обоснованной.
4. Незаконное проникновение в жилище: стратегия Дэрюн
Незаконное проникновение в жилище является преступлением, нарушающим находящийся под защитой покой частного жилища, и означает проникновение без правомерного основания в чужое жилище, на судно, воздушное судно и в иные предусмотренные законом места.
Под незаконным проникновением в жилище часто понимают ситуацию, когда лицо грубо повреждает объект и входит в здание с целью похитить имущество или причинить вред определенному лицу.
Однако сфера признания деяния незаконным проникновением в жилище значительно шире.
Даже если лицо, как в рассмотренном деле, тихо вошло в здание, ничего не повредив, его действия могут повлечь уголовное наказание, если последующее поведение внутри здания нарушило покой жильцов.
Введение части тела в чужое жилое пространство также может повлечь наказание за незаконное проникновение в жилище.
Следовательно, действия, совершенные в повседневной жизни без особых раздумий либо под влиянием внезапного гнева, также могут образовывать состав незаконного проникновения в жилище.
Лицо, ставшее участником дела о незаконном проникновении в жилище, может своевременно обратиться за помощью к адвокатам, специализирующимся на уголовных делах.
Адвокаты Дэрюн, обладающие опытом ведения различных уголовных дел, оказывают доверителям системную правовую помощь.
По вопросам, связанным с незаконным проникновением в жилище и другими уголовными делами, можно обратиться в Дэрюн за 🔗консультацией.
